![Что творится в судейском сообществе Тувы?](/text/2018/48e/palach-sud.jpg)
Что творится в судейском сообществе Тувы?
Девять лет Кызылским городским судом рассматривается
уголовное дело №1-10/2024 по обвинению Купцова А.В. в совершении
преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Из них три года дело
рассматривает судья Ч.Ч. Монге-Далай. Она не отличается высоким
профессионализмом, что подтверждается скандальными отменами вышестоящими
инстанциями судебных актов, принятых ею по делам медработников Шагонарской
больницы и воспитателя детского дома. Однако не это главное. Защита подсудимого
имеет основания полагать, что судья Монге-Далай лично заинтересована в исходе
данного уголовного дела, поскольку в её действиях однозначно усматриваются
предвзятость по отношению к подсудимым и стремление к постановлению
обвинительного приговора. В связи с этим защитник В.О. Даштаар-оол на
очередном заседании заявила судье Монге-Далай отвод.
Самое понятное недоумение стороны защиты вызывает тот факт,
что судья Монге-Далай предоставила стороне обвинения три года (!) для
предоставления своих доказательств, в то время как сторону защиты пыталась
обязать уложиться в представлении доказательств в три (!) дня. Такое
сверхлояльное отношение к прокурорскому работнику и пренебрежительное отношение
к стороне защиты, к которым закон требует равного отношения, вызывает законное
подозрение в том, что судья Монге-Далай имеет личную заинтересованность в
исходе дела и сознательно пытается препятствовать результативной работе
адвокатов.
Защита обратила внимание суда на то, что в обвинительном
заключении вина подсудимого доказывается операциями банка о снятии средств
обвиняемым 24 октября 2014 года. Тогда как обстоятельства предъявленного
обвинения указывают о совершении инкриминируемого деяния в период с 30 мая
2015 года. Совершенно очевидно, что Купцов не мог совершать операции с
деньгами ООО «Инвест-Строй» в октябре 2014 года, поскольку договор и
перечисление средств от «Инвест-Строя» состоялись только в 2015 году.
Однако, когда защита заявила о таком грубом противоречии в
обвинительном заключении, судья Монге-Далай по совершенно надуманному поводу в
ответ изменила подсудимому меру пресечения на арест. Якобы он по неуважительной
причине не явился в заседание суда, хотя у него оторвался тромб, и в это время
он после операции находился в палате реанимации, что подтверждено
документально. А когда адвокаты обратились в Квалификационную комиссию судей по
поводу неправомерных действий судьи, та дважды пыталась заменить защитников по
соглашению на защитников по назначению.
Есть в деле ещё один немаловажный аспект, согласно которому
судья Монге-Далай лишена статуса действующего судьи. Но она по-прежнему
продолжает рассмотрение уголовного дела, как ни в чём ни бывало.
Естественно, судья Монге-Далай отвод не приняла. Отделалась
общими, ничего не значащими фразами и не ответила ни на одну претензию защиты.
И даже не соизволила объяснить, на каком основании она, находясь в отставке,
продолжает рассматривать дело. Это, несмотря на то, что в соответствии с
Конституцией РФ и закона РФ «О статусе судей в РФ», «судья обязан
неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы и должен избегать
всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или
вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности».
Но таким судьям, похоже, закон не писан.
В следующем номере подробнее остановимся на судейских
художествах в Кызылском городском суде. Также попробуем выяснить, почему
находящаяся в отставке судья Монге-Далай так прямолинейно идёт к поставленной
цели. Почему она так специфически относится к Закону и почему судейское
сообщество Тувы на всё это никак не реагирует.
Наш корр.