Кто кого, и кто за это ответит?

Окончание. Начало в №№13, 14, 16, 18, 21, 2, 3, 4.

Так, какова же роль правительства в свободном обществе, системе, основанной на принципе добровольного обмена и сотрудничества, другими словами, в обществе с рыночной экономикой?

«До некоторой степени правительство само является формой добровольного сотрудничества, ибо оно есть не что иное, как способ, выбираемый людьми для достижения некоторых из своих целей, поскольку они предполагают, что наиболее эффективно это можно осуществить с помощью соответствующих правительственных органов. ... Но роль правительства этим не ограничивается. Оно также представляет собой тот орган, который, как принято полагать, обладает монополией на законное использование силы (или угрозы её применения) в качестве средства, при помощи которого одни из нас могут в законном порядке принудить воздействовать на других». (М. и Р. Фридман, «Хозяева своей судьбы», гл.1).

«Согласно системе естественной свободы, государю надлежит выполнять только три обязанности – правда, три обязанности весьма важного значения, но ясные и понятные для обычного разумения: во-первых, обязанность ограждать общество от насилий и вторжения других независимых обществ; во-вторых, обязанность ограждать, по мере возможности, каждого члена общества от несправедливости и угнетения со стороны других его членов, или обязанность установить строгое и беспристрастное отправление правосудия; в-третьих, обязанность создавать и содержать определённые общественные учреждения, создание и содержание которых не может быть в интересах никаких отдельных лиц или небольших групп, ибо прибыль от них никогда не сможет окупить затраты любого отдельного лица или небольшой группы лиц, хотя зачастую они и смогут с лихвой окупиться большому обществу» (Адам Смит, «Богатство народов», 1776 год).

Хотя А. Смит говорит об обязанностях «государя», это отражает лишь его желание довести свои идеи до современного ему читателя, фактически же речь идёт о «государственной власти».

«От регулярных вооружённых сил и полиции любой страны требуется одно: ограждать членов общества от принуждения и насилия, исходящего как извне, так и изнутри общества. Эти учреждения (мягко говоря) не всегда успешно справляются со своими обязанностями, и та власть, которой они обладают, часто используется в совершенно иных целях. Одна из важнейших задач в деле построения и сохранения свободного общества заключается именно в том, чтобы найти способ обеспечить такое положение, когда полномочия применять насилие, предоставленные государству для того, чтобы защищать свободу, остаются в рамках именно этой функции и не могут превратиться в угрозу свободе». (М. и Р. Фридман, «Хозяева своей судьбы», гл.1).

«Четвёртая обязанность правительства, которую Адам Смит не сформулировал в явном виде, представляет собой обязанность защищать интересы тех членов общества, которые не в состоянии сами отвечать за свои действия. Эта обязанность, как и предыдущая, представляет поле самых широких злоупотреблений, однако без неё нельзя. Было бы неразумно провозглашать свободу в качестве идеала для всех, в том числе и «безответственных» лиц: мы не верим в свободу для детей и душевнобольных... Ответственность за детей мы возлагаем в первую очередь на родителей. Семья, а не индивидуум, всегда являлась и является тем краеугольным камнем, на котором зиждется наше общество, хотя в последние годы её влияние явно и неуклонно продолжает ослабевать – что является одним из самых неблагоприятных последствий правительственного патернализма (то есть опеки государства со всеми вытекающими отсюда последствиями).

...Родители более чем кто-либо другой, заинтересованы в счастливом будущем своих детей и сделают всё возможное, чтобы обеспечить их нужды и проследить, чтобы из них выросли полноправные члены общества. Тем не менее, мы не считаем, что родителям дано право делать со своими детьми всё, что им заблагорассудится – бить их, убивать или продавать в рабство. Ребёнок – это полноправная личность в зачаточном состоянии. У детей есть свои собственные неотъемлемые права, и они не могут быть лишь игрушками в руках своих родителей». (М. и Р. Фридман, «Хозяева своей судьбы», гл.1).

Выдвинутые А. Смитом более 220 лет тому назад обязанности государя – это и в самом деле обязанности весьма важного значения, но ныне они менее «ясны и понятны для обычного разумения», чем это он предполагал в своё время. Сегодня оказывается, что даже при самом широком толковании этих принципов они оказываются несовместимыми с большинством осуществляемых сегодня правительственных мероприятий. Оказывается, что все эти «системы предпочтений или стеснений», «сдержек и противовесов» и т.п., против которых боролся Адам Смит и которые впоследствии были ликвидированы, сегодня вновь возродились в виде таможенных тарифов, устанавливаемых правительством цен на услуги монополистов, предельных размеров заработной платы, ограничений при выборе рода занятий и других отступлений от его «простой и незамысловатой системы естественной свободы».

Ничему не научаемся? Или ставки делаем на всяких Ершовых, Монгушей, Тюлюшей, Рамазановых, Масловых, дрожжевых генералов, рассказчиков анекдотов, поручиков, с улыбкой сообщающих, что «Курск», краса и гордость нации, утонул?

Наше общество таково, каким мы его делаем сами. Но мы ли определяем форму и структуру наших общественных институтов? И только ли от нас самих зависит создание такого общества, которое охранят и расширяет свободу человеческой личности, не допускает чрезмерного расширения власти государства и следит за тем, чтобы правительство всегда оставалось слугой народа и не превращалось в его хозяина?

И. Солдатов