Судейский подряд

«Да здравствует советский суд – самый гуманный суд в мире!». Помните это из бессмертного кино «Кавказская пленница»? Да, о гуманизме нашего суда, переставшего быть советским, но сохранившим самые мрачные его черты, можно рассказывать легенды. В Астрахани после «выборов» мэра второй месяц длится голодовка. Активисты партии жуликов и воров недоумевают: зачем голодать, подвергать свои здоровье и даже жизнь смертельному риску, когда можно разрешить вопрос в суде? Но в «наш гуманный и справедливый» никто не спешит. Знают – глотать пыль там по меткому замечанию Путина – вещь малополезная. Наверное, поэтому Абрамовича и Дерипаску судят не в российском, а лондонском суде. Невзирая, что далеко и дорого.

Впрочем, вспоминать сейчас советский суд некорректно. Хотя бы потому, что советских судей избирали всем народом, а сегодняшних назначают, да и процент оправданий сегодняшних судов на порядок ниже советских. Попросту говоря, сегодняшние суды, как правило, просто штампуют обвинительные заключения, наскоро состряпанные в прокуратуре по сфабрикованным в следствии материалам, не задумываясь о последствиях. Этакий конвейер беззакония.

В этом плане тувинские суды – в явных лидерах. И сбои, как в уголовных делах в отношении налоговиков, В.Оюна, его родственников и товарищей – досадный сбой в этом безжалостном конвейере. Просто у Василия Майлоловича и его команды определённый признанный большинством авторитет и серьёзные финансово-организационные возможности, которых нет у большинства.

Но и тут заказанные Карликом уголовные и административные дела рассматриваются со страшным скрипом. К примеру, недавно прокурор г.Кызыла по заказу Карлика состряпал на газету «РИСК» сразу 22 административных дела на общую сумму в 1,6 млн. рублей. Для исполнения заказа он даже «не заметил», что учредитель газеты и сама газета зарегистрированы в другом регионе России и у него нет прав на составление этих документов. А для того, чтобы своим действиям придать законообразный вид, он не указал места правонарушения. В связи, с чем судья мирового участка Инми Р.Ч. вернул материалы назад в прокуратуру. Но прокурор не унимался и обжаловал эти решения суда, хотя по закону такого права не имел, поскольку сам подписывал постановления об административном правонарушении. А судьи Кызылского горсуда Шулуу, Иргит и Дулуш под водительством родственника премьера Тувы приняли сторону прокурора и в отсутствие постановления прокурора о проведении административного расследования при возбуждении административного производства заставили-таки судью Инми эти дела рассмотреть. И тот послушно переписал в своих постановлениях то, что сварганил малограмотный, но чрезвычайно ангажированный прокурор.

Правда, сказалась его неосведомлённость в судейской практике – ещё 24 марта 2005 года за №5 Пленум Верховного суда РФ дал указания судам «местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий», а изменена территориальная подсудность может быть «по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица», кроме того, «органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей». И он с «открытым забралом», вопреки закону обжаловал решения судьи Инми о возвращении дел прокурору и передаче дел для рассмотрения по месту жительства в г.Минусинск. А тот послушно рассмотрел их, хотя не имел на то права.

В этом деле удивляет упорство, с которым прокуратура Тувы настаивала на том, чтобы рассматривать административные дела в отношении газеты «РИСК» в Кызыле, а не в Минусинске. И Бухтоярова с Сатом можно понять: Ш.Кара-оол и его камарилья, используя при странном невмешательстве чрезвычайно лояльного власти следователя по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ Доржу, министра юстиции Ш.Монгуша и его первого заместителя А.Рязанова в качестве бесплатного адвоката, за полтора года рассмотрений в неподвластном Кара-оолу Минусинском городском суде не смог выиграть ни одного дела о защите чести и достоинства у нашей газеты. А теперь к тому же будет вынужден платить многотысячные штрафы за подачу необоснованных исков. У них остаётся один выход – тащить дела в тувинские суды, чтобы наши бесхребетные судьи вопреки закону выносили решения в их пользу. И в этом плане выбор судьи мирового участка «Центральный» Инми Р.Ч. не выглядит случайным.

Чтобы это понять, приведём примеры из его практики. Газета «РИСК» публиковала материал о том, как мировые судьи г.Кызыла Инми и Кыргыс умудрились по одному и тому же административному делу в отношении одного и того же лица составили и подписали два совершенно одинаковых постановления («Судейский дуплет», №21 от 6 июля 2011 года – ред.). Скандал каким-то образом удалось замять, и они оба сохранили судейские полномочия. А тут в газету пришло новое письмо, проливающее свет на другое решение.

На гражданина Р. сотрудниками ГАИ был составлен административный материал. В назначенное время он прибыл в мировой суд г.Кызыла к судье Иргит. Просидел возле дверей судьи два часа, но заседание не состоялось. И он ушёл. Через некоторое время получил по почте Постановление мирового суда от 22 ноября 2010 года, от которого ему стало плохо. Но не только от того, что он был наказан судом. Из постановления следовало, что в то время, когда он сидел у дверей судьи Иргит, его судил сразу тандем судей. Начала судить Иргит, о чём указано в преамбуле Постановления. А закончил, подписал и скрепил документ печатью всё тот же неутомимый Р.Ч.Инми! Этакий тувинский судейский подряд! Как говорится, приехали.

Вот и думай после этого: откуда тот же самый Инми переписывает свои решения – из протоколов по административным делам или из Постановлений других судей? А зачем тогда судебные заседания, выступления сторон и ожидание справедливого решения, если он тупо переписывает чужое?

Правда, тут дело несколько иного рода: дело должна была рассматривать судья Иргит. И как оно вопреки закону попало к судье Инми, одному Богу известно. Судя по всему, в Кызылском городском суде и Минюсте Тувы столько бардака, что дела двигаются вопреки требованиям закона.

Впрочем, на данное постановление судейского содружества Иргит-Инми подана жалоба в Кызылский городской суд, и вскоре мы всё же узнаем, кто на самом деле должен был это дело рассматривать. Но в любом случае этот факт тувинскую судейскую систему не красит. Но главное – за головотяпство никого из судей не гонят! Так может быть, этот судейский бардак кому-то выгоден? Уж не Кара-оолу ли? Или его родственнику Донгаку?

Мы продолжим обсуждение судейской практики в тувинских судах.

Наш корр.