ПОСТАВИЛИ ТЕЛЕГУ ВПЕРЕДИ ЛОШАДИ

Некоторые республиканские средства массовой информации активно тиражируют информацию о результатах проверки Счетной палатой Российской Федерации финансово-хозяйственной деятельности Великого Хурала за 2007 год и первое полугодие текущего года. При этом журналисты почему-то ведут речь только о Законодательной палате парламента, фактически дезинформируя читателей и зрителей.

Проверке подверглась не только нижняя палата, но и Палата представителей Великого Хурала, и Министерство финансов Тувы, и министерство земельных и имущественных отношений РТ. Соответственно, те цифры, которые фигурируют в СМИ в виде различных нарушений, относятся не только к Законодательной палате, но и к остальным фигурантам проверки.

Впрочем, говорить о результатах сентябрьской проверки вообще преждевременно. Ревизия прошла, акт составлен, но рассмотрение его в Счетной палате РФ прошло только 13 октября, а предписание об устранении тех или иных ошибок и нарушений, как и предусмотрено по срокам, поступит через месяц. В нем будут прописаны выводы по итогам проверки по каждому учреждению. И, как пояснила начальник финансового управления нижней палаты парламента Р.Б. Маман, толькотогда можно отдельно докладывать о результатах аудита хозяйственной деятельности Законодательной палаты Великого Хурала.

И если речь идет только о Закпалате – исполнения бюджета за 2007 год и полугодие 2008 года, то нет никаких оснований говорить о каких-то значительных финансовых нарушениях, считает Р.Б. Маман. Вопрос может возникнуть о 2,5 млн. рублей, которые пошли в первом квартале 2007 года на финансирование Законодательной палаты, хотя средства должны были направить Аппарату Законодательной палаты. Это два разных юридических лица и финансирование их должно быть четко разграничено, поэтому эти средства могут признать неправомерно использованными. Однако вины Законодательной палаты тут столько же, сколько у Минфина республики. Главный финансовый орган Тувы не внес своевременно изменения в закон о бюджете Республики Тыва.

Кроме того, еще один момент может вызвать вопросы в деятельности Законодательной палаты – признание как нецелевого использования средств на сумму 1,2 млн. рублей, предусмотренных на канцелярские расходы, приобретение запчастей и другое. На деле целевое назначение этих денег соблюдено, однако проблема в том, что Минфин направил эти деньги в конце отчетного периода, 27 декабря 2007 года, поэтому провести торги на оказание услуг поставщиков оказалось физически невозможно. Ситуация, кстати, знакомая всем бюджетным организациям – финансисты правительства нередко перечисляют средства позже назначенного срока, отсюда не проведенные вовремя тендера, неосвоенные деньги и финансовые нарушения.

Так или иначе, результаты проверки будут известны позже, и придумывать сегодня несуществующие – вешать всех собак на Законодательную палату – безосновательно, если не глупо. А если и есть какие-то нарушения, то делать из мухи слона – вовсе смешно. Таким же макаром можно провести аудит многих учреждений и найти то, за что можно зацепиться.

Не секрет, что вся эта история с проверкой финансово-хозяйственной деятельности Великого Хурала, которая была организована по инициативе председателя Комиссии по законодательному обеспечению противодействия коррупции А.Н. Волкова, имела характер политического заказа именно в отношении нижней палаты парламента. Ведь о финансовых нарушениях, допущенных той же Палатой представителей, Минфином или Министерством имущества, никто на каждом углу не кричит.

Заказной характер сентябрьского десанта Счетной палаты РФ в кулуарных разговорах признали и некоторые аудиторы, проверявшие деятельность нижней палаты парламента. В письме, направленном за подписью А.Н. Волкова в Счетную палату РФ, речь идет о незаконно списанных машинах, о приобретении за счет бюджетных денег автомобиля марки «Мерседес» и других нарушениях. Аудиторы, проверив деятельность Закпалаты, их не обнаружили – в написанном ими акте таких пунктов нет.

Таким же заказным является и дело о создании Хозяйственного управления Законодательной палаты и о его предпринимательской деятельности. На момент его создания как юридического лица в 2002 году ни Минфин Тувы, ни налоговая инспекция республики, ни другие контролирующие органы не заявляли о неправомерности действий парламентариев. А когда изменилось законодательство, ни один из этих органов, в том числе главный финансовый орган республики, не потребовал приведения положения о статусе хозуправления в соответствие с новыми требованиями бюджетного кодекса. Напомним еще, что и решение-то о создании хозуправления принималось коллегиально. «За» это решение отдали голоса Виталий Бартына-Сады, Анатолий Дамба-Хуурак, Алина Даржаа, Онер Ондар, Хонук-оол Монгуш и другие.

А потому непонятна позиция тех депутатов, которые в свое время активно голосовали за создание хозуправления, а сегодня с пеной у рта вопрошают: «Кто посмел?».

Кстати, ревизоры Счетной палаты, проверявшие в сентябре этого года финансово-хозяйственную деятельность нижней палаты парламента, не сделали никаких замечаний по представлению, сделанному после прошлогодней проверки той же Счетной палатой. Все указанные аудиторами замечания были устранены. Это позволяет говорить, что шумиха вокруг дела о хозуправлении поднята не случайно – это лишь повод убрать неугодных исполнительной власти лиц.

Наш корр.