А судьи – кто?

Правительственные СМИ с радостью сообщили, что суд установил: «Конвиз – уголовник!» Радости – полные штаны. Вынужден сообщить: слухи сильно преувеличены. Да, действительно судья мирового участка Ооржак присудил мне штраф в 20 тыс. рублей, который, кстати, не нужно оплачивать за истечением срока давности. Но... Чтобы понять, что случилось, нужно вспомнить всю историю.

Более семи лет назад – 23 мая 2008 года руководитель СУ СК при прокуратуре Чудаан-оол возбудил в отношении меня уголовное дело по трём тяжёлым статьям УК РФ. 24 мая прокурор РТ Бухтояров это постановление отменил как незаконное, а потом сам возбудил дело по тем же статьям. Затем действия милиционера Умурзакова по задержанию наблюдателя на выборах были признаны незаконными, поэтому в суд ушло обвинение, в котором мне инкриминировались статья 119 УК – угроза убийством, а также статьи частного обвинения ч.1 130 (оскорбление) и ч.1 ст. 116 (побои). По ним я 6 апреля 2010 года был осужден судьёй мирового участка Кыргыс к шести месяцам колонии-поселения и штрафу в 60 тыс. рублей. Однако приговор продержался недолго, не вступил в законную силу и был вскоре отменён как незаконный. Следом я был оправдан по ст.119 УК и осуждён по ст.116 и 130 УК к штрафу в 50 тыс.рублей.

В Туве мне этот приговор отменить не удалось – в рассмотрении дела участвовали почти все судьи коллегии по уголовным делам Верховного суда Тувы, включая председателя суда Н.Кужугет. Но то ли им не хватило квалификации, то ли силы духа – отменить очевидно незаконный приговор они не посмели... Зато его в надзоре отменил Верховный суд Российской Федерации. А заодно по реабилитирующему основанию прекратил преследование меня по ст.130 УК РФ. А дело частного обвинения по ст.116 УК РФ вернул на новое рассмотрение в Кызылский городской суд.

Казалось, финал близится и его исход очевиден. Но не таков тувинский суд, чтобы сдаваться под тяжестью закона! В результате творческого взаимодействия Кужугет, Кара-оола, Дамба-Хуурака и Монгала ничтожное дело частного обвинения рассматривалось более семи лет, в течение которого мировой суд трижды меня оправдал, а последующие инстанции эти решения отменяли.

Чтобы понять суть спора между судами, сообщаю: выяснилось, что уголовное дело частного обвинения по ст.116 УК РФ НИКОГДА НИКЕМ НЕ ВОЗБУЖДАЛОСЬ. Более того: в уголовном деле ОТСУТСТВУЕТ ЗАЯВЛЕНИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО. Но и это ещё не всё. По данному уголовному делу НИКТО НЕ ПРИЗНАН ПОТЕРПЕВШИМ. Ни прокурором, ни следователем, ни судом. Я уже не говорю о том, что липовые свидетели, которых подговорили дать на меня показания, в суде от них отказались. В результате из трёх десятков свидетелей обвинения прокурор отказался от допроса 25 человек. И остался только один свидетель, который настаивал на своих показаниях – дебиловатый прапорщик Умурзаков, чьи действия на избирательном участке по воспрепятствованию контроля за ходом голосования уже признаны следствием незаконными.

Да, судья Ооржак вынес решение о штрафе в 20 тыс. рублей. Прокурор, кстати, просила 25. Но судья никак не смог толком обосновать приговор. Чтобы понять уровень мышления судьи, сообщу только одно: он полагает, что уголовное дело по обвинению по ч.1 ст.116 УК РФ не является делом частного обвинения потому, что... обвинительное заключение подписано первым зампрокурора РТ М.Санчаем. Те, кто знаком с законодательством, представляют уровень познаний судьи, если он всерьёз может такое полагать. Думаю, если эта статья будет прочитана председателем Верховного суда Кужугет, она должна будет сделать вывод, кого она умудрилась представить тувинским депутатам на должность мирового судьи...

Не могу не помянуть и нашу прокуратуру. Во-первых, прокурор не поддерживает обвинение по делам частного обвинения, если потерпевший не является недееспособным или зависимым от обвиняемого. Во-вторых, представьте себе профессиональный уровень такого обвинителя, если он на полном серьёзе заявляет: к показаниям свидетелей таких-то следует отнестись критически, поскольку они дают показания в пользу подсудимого. Представляете, какой маразм? Если Гринёв читает эту статью, надеюсь, что ему как профессионалу станет стыдно за своих подчинённых.

И последнее. Судье Ооржаку удалось оставить без внимания показания свидетеля Виноградова, который на суде пояснил, что следователи Успун и Авр-оол заставляли его подписывать его показания, не читая, а затем привели его в правительство к премьеру Шолбану Кара-оолу, который велел свидетелю подтвердить эти липовые показания в суде. Судья Ооржак не дал оценки тому, что лингвистическая экспертиза установила факт фальсификации протоколов допроса следователями Успуном и Авр-оолом. Не увидел он и того, что членов участковой избирательной комиссии от «Единой России», работавших на данном участке, суд вывел из состава, поскольку они являлись близкими родственниками кандидата Шивит-оол и не имели права работать в комиссии с правом решающего голоса.

Но эти нарушения, хоть и существенные, уже не так важны. Они только подчёркивают, что некоторые тувинские судьи часто не только беспринципны, но и неграмотны. Наверное, когда Кужугет давала указания на предмет ведения моего дела (а это, скорее всего, имело место, поскольку специально для рассмотрения данного уголовного дела на этом судебном участке поменяли судью, назначив молодого неопытного Ооржака, у которого это уголовное дело – первое в жизни), вряд ли могла представить, что вновь назначенный судья ради достижения поставленной цели начнёт заниматься законотворчеством и самолично определять, какие дела являются делами частного обвинения, а какие – нет. Тут, как говорится, лучше с умным потерять, чем с дураком найти...

Однако следует иметь в виду, что за семь лет и 23 дня разбирательства по делу суд семь раз рассмотрел дело по первой инстанции, семь раз – по второй. Пять раз – по кассационной. А также четырежды – в надзоре. За это время я уже получил от государства компенсаций за незаконное привлечение меня к уголовной ответственности на сумму более 700 тыс. рублей. Решение судьи Ооржака о штрафе в 20 тыс. рублей обжаловано и в законную силу не вступило. Обвинён я не буду никогда, поскольку за эти семь лет случились две или три амнистии и ещё 23 мая 2010 года истёк срок привлечения меня к уголовной ответственности. Из трёх вменяемых мне статей я оправдан по двум. Думаю, то же самое будет и с третьей.

Простенькое уголовное дело, к участию в котором приложили руку от следователя ЦМСО Сынаа до прокурора республики Бухтоярова, от пяти мировых судей до всех судей Верховного суда Тувы, включая председателя Кужугет, имеет промежуточный результат в виде штрафа оппозиционеру Конвизу в 20 тыс. рублей, от которого он тут же стыдливо освобождён. Это ли не показатель «эффективности» правоохранительной и судебной систем Тувы? Уж не потому ли по улицам республики так беззаботно гуляют настоящие уголовники, а республика занимает позорно лидирующие позиции по уровню преступности в России? Семь лет безуспешных попыток навесить на меня ярмо уголовника. И чего они все стоят?

Так что адвокату Уванаю теперь вряд ли светит перспектива возвращения в судьи. Да и Кара-оолу радоваться рано. Когда у него закончатся полномочия, его ждут более серьёзные испытания.

Я ещё вернусь к этой теме.

До встречи.

Сергей Конвиз