Газета РИСК
 Логин: Пароль:

   Регистрация
   Забыли пароль?
   Помощь
 Архив
Архив
газеты
 Новости
События
в Туве
 Объявления
Куплю /
Продам
 Опросы
Наши вопросы,
ваши ответы
 Форум
Дискуссии,
обсуждения
   
Обнаружили ошибку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите Ctrl+Enter RSS

Навигация
Случайное фото
Юрты шаманов на набережной. Раздел: Родной край
Комментариев: 5
Исправь ошибку
Кто на сайте
Вы Анонимный пользователь. Вы можете зарегистрироваться, нажав здесь.
Anonymous Гостей: 37
User Пользователей: 0

Связь установлена risk-inform.ru
Anonymous Гостей: 55
User Пользователей: 0


Версия для печати A- | A | A+ 12pt

№10, 16 октября 2012 года.


    ПолитЛикБез
ПолитЛикБез

Сурков: антикоррупционая жестокость оттолкнет «эффективных менеджеров» от госслужбы

В Белом доме решили, что запрет чиновникам владеть зарубежными активами не является борьбой с коррупцией

Правительство вынесло свой вердикт относительно законопроекта, который запрещает гражданам, поступающим на госслужбу, владеть какими-либо активами за рубежом, включая недвижимость и счета в иностранных банках. «Введение дополнительных запретов для прохождения госслужбы может воспрепятствовать поступлению на госслужбу эффективных менеджеров и высококвалифицированных специалистов из негосударственного сектора» резюмировал вице-премьер, глава аппарата правительства Владислав Сурков. И порекомендовал «детально проработать» вопрос о зарубежной недвижимости, чтобы при рассмотрении дел отдельных персонажей, можно было учесть различные «особые обстоятельства».

Законопроект, по которому госслужащие и их ближайшие родственники не должны владеть счетами, недвижимостью и ценными бумагами за границей, в начале августа внесла группа депутатов во главе с руководителем аппарата ОНФ Вячеславом Лысаковым. Поправки должны вступить в силу 1 января 2013 года. После поступления на службу чиновникам дадут шесть месяцев на «принятие мер по закрытию своих счетов и отчуждению имущества». В наказание за неисполнение закона возможен как штраф, так и тюремный срок, напоминает «Коммерсант».

В правительственном отзыве Владислав Сурков указал, что правительство в «целом поддерживает» антикоррупционную направленность законопроекта, но считает, что он «нуждается в кардинальной доработке при подготовке ко второму чтению». Сурков и его коллеги-госслужащие опасаются, что «введение дополнительных запретов для прохождения госслужбы может воспрепятствовать поступлению на госслужбу эффективных менеджеров и высококвалифицированных специалистов из негосударственного сектора».

Сурков попросил законодателей уделить особое внимание вопросу о зарубежной недвижимости: «Придется учитывать, что значительное количество таких объектов, находящихся в странах ближнего зарубежья, может быть унаследовано указанными лицами ввиду близкого родства с гражданами этих стран, что никак не связано с коррупционными правонарушениями».

Остальные замечания указывают на то, что, по мнению кабинета министров, законопроект духом и буквой не соответствует идее антикоррупционной кампании, объявленной нынешним премьером Медведевым в годы его президентства. Сурков указал, что борьба с коррупцией «по-Медведевски» означает возможность общественного контроля финансовой дисциплины чиновников, а не запреты и ограничения для частной жизни госслужащих.

Сурков также напомнил, что Госдума 6 июня приняла в первом чтении пакет антикоррупционных поправок Дмитрия Медведева, который «не предусматривает ограничений на приобретение имущества, если его стоимость соотносится с полученными законным путем доходами семьи служащего».

«Рецензия» вице-премьера Суркова на законопроект отражает реакцию его нынешнего «шефа». Дмитрий Медведев на встрече с активом «Единой России» в Пензе назвал «бессмысленным» запрет чиновникам иметь недвижимость за рубежом. «Мы должны способствовать тому, чтобы чиновники открывали себя, а не прятали. Насколько я понимаю, та модель, которая находится сегодня в Госдуме, довольно лукавая», – заметил президент, не став спорить с ограничениями по иностранным банковским счетам. Президент Владимир Путин, напротив, безоговорочно поддержал новые запреты, пояснив СМИ, что закон «будет способствовать борьбе с коррупцией» и он не видит в предлагаемых ограничениях «ничего необычного» для российских реалий.

(прочитано 487 раз)

http://risk-inform.ru/article_3388.html
+8

 Доска объявлений 
<< Комментарии к статье (Всего: 4) >>
Система определила вас как робота. Если это не так, сообщите администрации.


avatar
asd
Эрмак 19-10-2012 13:34:23   #4 [ru]
Ну то что Эти марксы хотели ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ Общество превратить в подобие Одной Пчелинной Семьи,
То вспомним как в СССР были "метери-героини" "Пчеломатки"... и папы-трутни-алкаши... Но и Недоразвитые Самки Рабочие Пчелки, которые сейчас и Являются Основным Составом ПРОСТИТУТОК России... Там они деньги-мед таскают для своих сутенеров ... Это Всем ПОНЯТНО.
Понятно и То, что Ленин, создав партию Большевиков, создал Замену Аристократической Системы в России. Надо было не Просто Быть ЧЛЕНОМ Партии, но Выполнять ВСЕ Указания Хозяина, и Ты получаешь ПРИВИЛЕГИИ...
И Сейчас... Если Ты ЧЛЕН партии " Единая Россия", то Имеешь ГАРАНТИЮ и РАЗВИТИЯ и Возможности ВОРОВАТЬ, а если не член... Да Еще Главу Тувы не Слушаешься, или главу России...
Так что Этот "закон" сам по себе ИНТЕРЕСЕН... Если Чиновник ПОЛУЧАЮЩИЙ ДАЖЕ ЗАКОННО Свои Деньги, но Строит Дом за Границей, то Зачем и Почему? Не Верит Государству?
ЗАЧЕМ Кара-оол Строит Такой вокруг своего Дома Забор? И Это то не ДЕШЕВОЕ удовольствие...
Так что... О чем Мечтали эти марксы... и что творили ленины и гитлеры, а сейчас ТВОРЯТ ПУТИНЫ и КАРА-ООЛЫ... Всего лишь о одном... Чтоб Общество состояло из Трусливых Подонков, "депутатов" чинуш...
 
+1
avatar
Sensey (гость) 17-10-2012 16:25:26   #3 [ru]
о существование Южной
Кореи опасно для существования коммунизма в Северной Корее -
люди перестают верить коммунистам. Потому две системы рядом
долго сосуществовать не могут. Именно поэтому длительное
сосуществование двух Германий было невозможным. Люди бежали из
Восточной Германии, страна теряла свой интеллектуальный
потенциал и ради самосохранения должна была или однажды (вместе
с союзниками) установить коммунизм в Западной Германии, или
пасть.
Однако превращение соседней страны в коммунистическую не
решает проблемы. Северный коммунистический Вьетнам
распространил коммунизм на Южный Вьетнам, но люди побежали еще
дальше...
Вот почему Маркс и Энгельс видят выход только глобальный,
только всемирный: все население Земли загнать в одну трудовую
армию, всех подчинить одному правительству, чтобы нигде не было
заманчивой заграницы. Поэтому в любой своей книге термин
"государство" они используют только в единственном числе и
подчеркивают, что речь идет о едином мировом государстве, что
это задумано для всех народов, навсегда, как венец
человеческого развития, лучше которого ничего придумать нельзя.
Маркс считал необходимым распространить свою идею на всех
людей, как существующих, так и на все грядущие поколения.
Мировая революция - единственно возможный вариант
существования чистого марксизма. Маркс и Энгельс ничего иного
не допускали даже теоретически.
Мировая революция могла возникнуть только в результате
мировой войны. Маркс и Энгельс мировую войну предрекали, о
мировой войне мечтали...
...
[Читать дальше]
 
0
avatar
Sensey (гость) 17-10-2012 16:22:31   #2 [ru]
собственности, дети превращены в
производительных работников.
Мечты Маркса вполне помещались за решетками и за ворота
Освенцима не выходили.
В любой стране, в любом крупном городе есть самые настоящие
очаги марксизма - сообщества людей, которым государство
совершенно бесплатно обеспечивает жилище, отопление,
медицинскую помощь, питание, одежду, гарантирует занятость.
Люди в этих сообществах, пусть формально, но равны: у них
одинаковое питание, одинаковая одежда, одинаковые условия
жизни.
Где же эту идиллию можно встретить?
В тюрьмах.
В тюрьме все устроено по Марксу: ликвидирована частная
собственность, люди обеспечены всем необходимым для жизни и
работа им гарантирована. Тюрьма и концлагерь - это идеал, к
которому стремится любое марксистское государство.
Необходимость террора Маркс и Энгельс понимали совершенно
ясно: кто же добровольно будет жить в их коммунистическом раю?
Поэтому у Маркса мы находим призывы не просто к диктатуре, но
"энергичной диктатуре" ("Новая рейнская газета". 14 сентября
1848 г.), а у Энгельса в "Катехизисе" мы находим признание
простого факта: на всех тюрем не хватит. Поэтому Энгельс
рекомендовал для врагов режима "особые охраняемые места". В
двадцатом веке это понятие выражается более коротким и понятным
термином - концлагеря.
Чем больше земли, заводов, дорог мы отнимаем у людей, тем
больше бюрократов нам надо для управления всем этим. Маркс и
Энгельс предложили отнять у народа ВСЕ, т.е. предложили
тотальную бюрократизацию, правда, не назвав вещи своими
именами.
Марксизм по сути - тоталитарный контроль экономики
государством, т.е. государственной бюрократией. Россия
действительно не была готова к тому, чтобы жить по учению
Маркса. Но укажите мне ту страну, которая готова жить по
рекомендациям бородатых живодеров.
...
[Читать дальше]
 
0
avatar
Sensey (гость) 17-10-2012 16:19:23   #1 [ru]
Выписка из книги Виктора Суворова
Говорят, что русские, китайские, немецкие, кубинские и все другие коммунисты не так поняли Маркса.
Может быть.
Но если миллиарды людей пытались организовать жизнь по Марксу и ни у кого ничего не получилось, то пора упрекнуть и Маркса: он должен был предусмотреть побочные эффекты. Если
гениальный ученый придумал лекарство, которое никому не помогло, но от которого погибли десятки миллионов человек, то такого учителя, по крайней мере, гениальным считать не следует.
Можно, конечно, объявить, что это побочные эффекты. Если гениальный ученый придумал лекарство, которое никому не помогло, но от которого погибли десятки миллионов человек, то
такого учителя, по крайней мере, гениальным считать не следует. Можно, конечно, объявить, что глупые пациенты неправильно истолковали гениальный рецепт. Но есть в чем упрекнуть и
гениального учителя: он обязан так писать инструкции, чтобы не оставалось возможностей для превратного толкования.
В мире тысячи профессоров-марксистов, но ни один из них не пытался хотя бы теоретически построить модель общества по рецептам Маркса.
Откроем "Манифест коммунистической партии", написанный арксом и Энгельсом, и посмотрим, каким должен быть настоящий коммунизм. Вот некоторые рекомендации:
1. Полностью ликвидировать частную собственность.
2. Ликвидировать семью, ввести "официальную открытую
общность жен".
3. Всех детей взять на общественное воспитание. (В резолюции
женевского конгресса Интернационала Маркс развивает эту мысль:
"всякий ребенок, начиная с девяти лет, должен быть
производительным работником...")
4. "Учредить промышленные армии, в особенности для
земледелия".
Маркс и Энгельс забыли сказать, кто будет трудовым солдатом,
а кто трудовым капралом, кто офицером, а кто трудовым
фельдмаршалом.
Попытаемся представить сотни миллионов и миллиарды людей, у которых НИЧЕГО нет: ни земли, ни дома, ни жены, ни детей. Раньше сотни миллионов людей каждый день принимали миллиарды решений о том, что им делать, когда пахать, когда сеять, что производить, что покупать, что продавать. Но если все отнять у людей, значит, лишить их права и возможности принимать решения.
Кто же будет принимать миллиарды ежедневных решений, кто всем будет распоряжаться?
Ответ Маркса однозначен - государство: "централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией", "централизация всего транспорта в руках государства", "увеличение числа государственных фабрик" и т.д.
Если мы отнимаем кусок земли у крестьянина и не позволяем ему этим куском распоряжаться так, как он находит нужным, значит, мы должны ввести должность бюрократа, который будет
отдавать приказы от имени государства. Сразу возникает вопрос: а если крестьянин не пожелает подчиняться бюрократу? Если он будет руководствоваться не инструкциями государства, а своим
опытом? В этом случае государство будет вынуждено использовать силу ибо если разрешить каждому руководствоваться своим опытом и самому принимать решения, то кому же нужны тогда марксовы
трудовые армии?
Говорят, что Маркс и Энгельс хотели уничтожить классы и эксплуатацию. Так говорит тот, кто сам "Манифеста" не читал, а знает его по пересказам. А замысел Маркса иной: четкая пирамида
с разделением общества на низших, средних и высших (со множеством промежуточных ступеней), концентрация всех богатств и власти на вершине, превращение низших в послушных и покорных исполнителей.
...
[Читать дальше]
 
+3

Остальные материалы номера 10:
up
Свежий номер ::  Архив газеты ::  Форум ::  Юмор ::  Новости ::  Добавить новость ::  Доска объявлений ::  Обратная связь
up
Материалы сайта предназначены для лиц 16 лет и старше. Ответственность за достоверность опубликованных материалов несут авторы. Мнение автора не всегда отражает точку зрения редакции. При полном или частичном использовании материалов, ссылка на газету «РИСК» обязательна. Для сетевых изданий обязательна гиперссылка на сайт «РИСКа» — risk-inform.ru Рейтинг@Mail.ru Счетчик тИЦ и PR