НЕ СОВСЕМ ПРИЯТНЫЙ БЕНЕФИС

Сразу 5 судей Кызылского горсуда заняты расследованием похождений граждан с фамилией Тинмей. В том своеобразном бенефисе правонарушителей в Кызылском городском суде в качестве действующих лиц участвуют широко известный в криминальном мире Орлан Дозур-оолович и его чрезмерно писучий папаша с нервным тиком на лице и с напичканной инсинуациями книгой «В сумерках...» подмышкой.

Судьи Н.Иргит и А.Дондупай рассматривают уголовное дело по фактам поджогов редакции газеты «РИСК» в 2002-м году. Обвиняемыми по делу проходят безработные Очур, Монгуш и Соколов. Нигде не работающий бывший член правительств РТ О.Тинмей пока числится в свидетелях, хотя на следствии подсудимые указывали на него как на вероятного заказчика преступления.

Судья Н.Иргит вынес решение о возврате уголовного дела для пересоставления обвинительного заключения, в связи с чем появилась надежда, что теперь Орлан из свидетелей может перекочевать в обвиняемые, поскольку оснований покрывать его у подсудимых больше нет.

А в другом зале судья Л.О.Монгуш судит уже самого Орлана Дозур-ооловича за злостное неисполнение решения суда, вымогательство и угрозу убийством. Последнее обвинение с Тинмея снято, поскольку ему удалось «убедить» Е.Рамазанова забрать своё заявление назад.

В этом же суде, но уже в порядке гражданского судопроизводства, держит ответ перед судом отец водочного воротилы – директор техникума экономики и права Дозур-оол Лайзапович Тинмей. Судят его судьи Л.К.Шулуу и Л.Т.Сватикова по искам С.Конвиза о защите чести, достоинства и деловой репутации. В первом случае – за публикацию в книжонке «В сумерках...» утверждений о якобы имевших место двух беспринципных поступках ист¬ца по отношению к А.Кашину, а во втором – по обращению Д.Тинмея к депутатам парламента с просьбой закрыть нашу газету, в которой он объявил Конвиза нарушителем закона.

Судья Л.К.Шулуу, невзирая на указания Кассационной коллегии ВС РТ, умудрилась вновь определить утверждения автора как распространение его мнения, в связи с чем дело вновь ушло в Кассационную коллегию.

А судья Л.Т.Сватикова пятый раз никак не может приступить к рассмотрению иска. Сначала Д.Тинмей не явился в суд, указав в судебном извещении причину: «С Конвизом никаких дел не имею и иметь не хочу». Затем, видимо, вспомнив те десятки дел, по которым суд уже признал его лжецом и распространителем чернухи, одумался и в суд явился. Однако в связи с тем, что ответчик немотивированно злится на судебную систему и законные требования суда к доказательствам и постоянно просит отложить судебное заседание для дополнительного представления документов, суд вновь не смог вынести решение.

НА ПОВОДУ У ЛОВКАЧЕЙ

Президиум Верховного суда республики отменил решение мирового судьи А.Аракчаа по иску В.Чоксум к С.Степановой, о котором мы уже писали. В августе 2004-го года из-за неисправности системы отопления была затоплена квартира гражданки Чоксум. Частично пострадали две комнаты – кое-где вздулись обои, появились потеки на потолке, в нескольких местах отпала штукатурка.

Типичный случай мог бы кончится взаимным соглашением сторон на разумных условиях. Тем более что причинитель вреда сразу согласился представить материалы и оплатить стоимость работы. По самым щедрым оценкам, размер ущерба составил не более 5 тысяч. Однако гражданка Чоксум решила довести дело до суда, оценив размеры бедствия просто невероятной суммой – 35908 руб. А сверх этого ещё начислила известных только ей моральных страданий аж на 14 тысяч.

В ходе судебного заседания было установлено, что под видом восстановительного ремонта ушлая дама капитально отремонтировала не только две частично пострадавшие комнаты, но дополнительно зал и кухню, а все затраты по облагораживанию жилья решила отнести на счет соседей сверху. Предоставленный в подтверждение душевных мук больничный лист отношения к делу не имеет, так как заболевание возникло ещё до злополучного затопления.

Удивительным образом с ней полностью согласился мировой судья А.Аракчаа. Чтобы решение было законоподобным, он сослался только на доказательства, предоставленные потерпевшей, и полностью проигнорировал все доводы ответчицы. Более того, судья принял к рассмотрению дело, хотя и истец, и ответчик проживают вне пределов его участка, и по закону принимать решение по спору должен был совсем другой судья. Видимо, не случайно.

Настораживает уже то, что истица сразу адресовала заявление прямо на имя судьи Аракчаа. Не потому ли, что её сын в то время занимал должность заместителя министра юстиции, а теперь он исполняет обязанности представителя главы республики в федеральном центре?

По жалобе представителя ответчицы С.Горева вздорное решение отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. Хочется надеяться, что другой представитель Фемиды отнесётся к делу более ответственно и принципиально, и не пойдет на поводу у ловкачей. О результатах рассмотрения мы сообщим.

НЕИСПРАВИМЫЙ ЛАВРИНЕНКО

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РТ рассмотрела Кассационную жалобу министра сельского хозяйства РТ В.И.Лавриненко и юридически убогое Представление помощника городского прокурора С.Ажы на Решение судьи Кунгаа Т.В. о восстановлении на работе сотрудника министерства К.О.Хомушку.

Интересы истицы представлял В.Б.Багай-оол, доказавший незаконность увольнения в связи с тем, что Тува не является удельным княжеством, и законодательство России распространяется и действует также и на её территории. Поэтому доводы В.Б.Багай-оола оказались сильнее аргументов юриста Минсельхоза С.Н.Демир-оол и адвоката О.В.Кольчиковой. Коллегия под председательством судьи Верховного суда РТ И.Б.Столярова с участием судей О.М.Соскал и М.Н.Чикашовой оставила в силе решение столичного суда о восстановлении К.О.Хомушку на работе.

Правда восторжествовала, но подействует ли отрезвляюще данное решение суда на зарвавшегося министра?

КОГДА СУД НЕ В ЛАДАХ С ЗАКОНОМ

Что общего между судьями Кызылского городского суда и мировыми? И там, и там – судьи, скажете Вы. Как оказалось, не только этим.

29 ноября судья И.Липкович рассматривала уголовное дело в обвинении граждан К.и Б. в нападении на сотрудников ГАИ. Подсудимые утверждают, что дело обстоит с точностью до наоборот: сотрудники ГАИ избили водителя и пассажира черной «десятки».

При первом рассмотрении уголовного дела защита уличила суд в неправильном составлении протокола судебного заседания, граничащим с фальсификацией в пользу сотрудников ГАИ. Поэтому адвокаты во избежание конфликтов заявили о праве записывать судебный процесс на диктофон. Как известно, оно закреплено в п.5 ст.241 УПК РФ.

Потерпевший милиционер Абрамец при этом почему-то заблажил и выступил категорически против. Каково же было удивление участников процесса, когда федеральная судья И.Липкович при поддержке помощника прокурора г.Кызыла, вопреки норме закона запретила аудиозапись судебного процесса. По этому поводу С.Конвиз подал заявление в Квалификационную коллегию судей РТ о наказании закононепослушной или заинтересованной в исходе судебного процесса судьи вплоть до прекращения её полномочий как федерального судьи.

Точно такой же инцидент случился 2 декабря 2005 года у мирового судьи Бартана при рассмотрении уголовного дела. Видимо, закономерно, что и в этом случае представитель прокуратуры Гилева также горячо поддержала судью в его беззаконии. И почему судьи так боятся правды, что вынуждены идти на откровенное нарушение закона? Или абсолютно безграмотны?

Отдел борьбы за законность в судах