КОМУ СЛУЖИТ ЭТА ВЛАСТЬ?

Л.Матвиенко пишет: «Хотите узнать эффективный способ похудения? Устройтесь в школу учителем... На 25 ноября задолженность по зарплате учителям г.Кызыла составила 12 млн.руб. Чтобы заставить власти хоть как-то обратить внимание на свою проблему, ...учителя школ №14 и №3 были вынуждены пойти на крайнюю меру – приостановить учебный процесс и объявить забастовку...»

Зав. Комитетом по образованию Г.Гостева вынуждена признать: «Мы должны выдавать учителям каждые полмесяца аванс, каждые полмесяца – зарплату. Учителя, слава Богу, с нас этого не требуют».

Не знающая, куда девать нефтедоллары, власть не может заплатить учителям? Или не хочет? Что это за «демократическая» власть?

КТО И ЗАЧЕМ РАЗДУВАЕТ ЧИНОВНИЧИЙ АППАРАТ?

«...В результате реформы местных властей в ближайшие 3 года в России количество чиновников вырастет в 1,5 раза – минимум на 150 тысяч человек. Если прибавить эту цифру к уже имеющимся 324 тыс., то их количество приблизится к полумиллиону. При нынешнем росте коррупции в России страшно подумать, что будет дальше...».

Ш.Ооржак, скорее всего, видит в росте числа чиновников решение двух проблем: снижения общей безработицы и трудоустройства своих родственников. А также формирование армии агитаторов на выборах.

ХЛОПОТЛИВЫЙ ООРЖАК

С.Монгуш в заметке «Праздник с кукишем в кармане» пишет: «Признавая труд женщин-матерей, государство в 1992 году... разработало гарантии социальной поддержки... Тува ещё в те годы, наплевав на законодательство, с трудом раскошеливалась на 30% скидку за отопление и 50% – за посещение детсада. Сейчас заикаться о помощи женщине-матери означает просто вызвать хохот, если не насмешки...».

И при этом Ш.Ооржак умудряется нас убедить, что рост рождаемости в Туве является результатом хлопот его правительства и всенародным благом.

«НАШ ДОМ» УЖЕ НЕ НАШ?

Р.Бюрбю пишет: «Не так давно тень банкротства витала над единственным угледобывающим предприятием в Туве – Каа-Хемским угольным разрезом. Ситуацию удалось разрулить благодаря вмешательству федеральных властей, назначивших нового руководителя. Более-менее обстановка вокруг угольного разреза стабилизировалась. Но теперь в подобной ситуации оказалось единственное в городе МУП «Наш Дом».

Кто-то намеренно пытается обанкротить предприятие. Кому же всё-таки выгодно подобное положение дел? Мясокомбинат, пивзавод, овчинно-шубная фабрика, молокозавод, мелькомбинат, звероферма, макаронная фабрика, кирпичный завод – все эти предприятия проходили процедуру банкротства и или оказались или в частных руках, или просто разваливались».

Уход от долгов, преднамеренное банкротство и передача государственной и муниципальной собственности в Семейные лапы – стратегическая линия нашего правительства. В результате идёт целенаправленное добивание народного хозяйства Тувы. Кому это выгодно? При случае спросите у известного сына неизвестного солдата, зачем он это делает. Впрочем, и так всё ясно...

ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЙ ЦИРК

Пресс-служба ЗП ВХ информирует: «Предполагалось, что бюджет 2006 года станет финансовой основой реформы МСУ. На деле, несмотря на оптимистические заявления о переходе на 3-хуровневый бюджет, правительство просто распределило дотации по кожуунам и сумонам, не оставив им маневра для принятия самостоятельных экономических решений. Финансовые средства остались на республиканском уровне.

Если реформа МСУ предполагает, что власть должна быть приближена к народу, то по нашему проекту... наоборот. Одним словом, все осталось так, как было и год, и 10 лет назад...

В сегодняшнем виде бюджет 2006 года не является бюджетом развития. Если мы сегодня не поставим ...конкретных задач, не определим точки роста и потенциал каждого МО, мы так и будем в пожарном порядке решать растущие социальные проблемы... Речь идет о безотлагательной разработке стратегии социально-экономического развития Тувы на долгосрочную перспективу, в основе которой должны быть программы развития наших районов и поселений».

Как видите, в парламенте понимают необходимость нового мышления и новых подходов к решению социальных проблем, а в правительстве чиновники ходят по кругу, как цирковые лошади, не понимая сути проблем.

КТО И КАК ОТНОСИТСЯ К СЕЛУ

«На что надеется село?» – называется заметка о дискуссии вокруг бюджета. Чрезвычайно учёная мадам тувинской экономики, не нюхавшая пороху Г.Балакина, просто объясняет процесс развала экономики на селе и бегство тувинцев в города: «Урбанизация – это глобальная тенденция. Как мы её можем остановить?» Ей отвечают депутаты:

В.Оюн: «У нас животноводческая республика... Половина населения не работает. Об этом говорят криминальные сводки. Надо кардинально менять ситуацию в сельской местности, на поддержку сельхозпроизводителей в 2006 году из республиканского бюджета выделяется 30 с небольшим млн. рублей... Это совсем незначительная сумма... На один строительный объект выделяли 130 млн. рублей. Неужели судьбу почти половины жителей республики можно приравнять к одному объекту?».

В.Вальков: «...При всей урбанизации в ведущих странах мира осуществляется серьёзная поддержка своих сельхозпроизводителей...»

З.Сат: «Мы никак не можем решить проблему закрепления специалистов на селе. В здравоохранении это ост¬рейшая проблема. В прогнозе вообще нет слов “экономика поселений”».

Х.Монгуш: «Когда на селе строят один-два объекта, это проблему села в целом не решает».

А.Дамба-Хуурак: «...Трудно разделить оптимизм Минэкономики... Я предлагаю провести в ЗП ВХ РТ “правительственный час” ...и дать по его итогам оценку результатов работы органов исполнительной власти республики и рекомендовать председателю правительства принять соответствующие меры к должностным лицам, не справившимися со своими обязанностями...»

Как известно, «балакать» об экономике как о категории научной – это одно, а отвечать за её реальное состояние – совсем другое дело. Говорить об урбанизации, когда республика в основном питается завезенными из-за Саян молоком, мясом, мукой и яйцами, значит или ничего не понимать в экономике, или иметь наглость откровенно врать, прикрывая свои некомпетентность и беспомощность...

ОТРЫЖКА ПОДХАЛИМСТВА

Писатель К.-Э.К.Кудажы пресмыкается в статейке «Шериг-оол Дизижикович в моей жизни»:

«То, что Ш.Д.Ооржак работает у нас председателем правительства – это наше великое счастье, это великий дар Божий! Поэтому я до самой земли кланяюсь ему и молюсь на него, как на Бога!»

Такой холуяж даже при Сталине не решились бы опубликовать! Хотя, в отличие от Ооржака, у него заслуг побольше. Да, действительно, маразм бывает разный. А может, срочно потребовалась новая квартира?

ПОЛИТИЧЕСКИЕ КАРЛИКИ

Как известно, Ш.Ооржаку единороссы на съезде выступить не дали, и проект дорога-уголь обсуждать не стали, невзирая на то, что мадам-«медведица» Зоя Доржу в предыдущем номере нам это уже пообещала. Судя по статье делегатки Т.Дармажаа, ни З.Доржу, ни Ш.Ооржак сколь-нибудь заметными фигурами на партийном небосклоне не являются. В чем мы и не сомневались.

СВЯЖИСЬ С КРОХОБОРОМ...

Листовка олигарха попыталась объяснить проблемы с финансированием строительства Православного Храма в Кызыле. Из сбивчивой наспех сочиненной статьи выходит, что из 17 млн. руб. освоенных средств межпромбанковских там лишь 10 млн. И очень недоволен, что С.Сафрин строит не скромный молитвенный домик, а натуральный Божий Храм. Интересно, сколько денег собрал Р.Абрамович с чукчей на строительство Храма в Анадыре? Спрашивается: ну нет денег, так зачем самому напрашиваться на религиозную благотворительность?

СУВЕРЕННЫЙ ЗАВХОЗ В РОЛИ ВОЖДЯ

М.Чанзан пишет: «На содержание всей чиновничьей рати от Главы республики до чиновников местных администраций предусмотрено 8,1% доходов бюджета (615 млн. рублей). Сравните: на поддержку сельхозпроизводителей... выделяется 136 млн. рублей...

Объекты, ставшие символом незавершенки, переходят на 2006 год: кондитерская фабрика поглотит ещё 23 млн. рублей, Бизнес-центр в Кызыле – 12 млн., Республиканский музей – 24,8 млн. рублей. Всего бюджетов у нас должно стать 143...

Самой большой тайной является расчет дотационной поддержки муниципальных районов. Почему Барун-Хемчикский кожуун получает больше, чем Бай-Тайгинский? Почему Кызыл оказался в изгоях? По-прежнему все собственные доходы концентрируются на республиканском уровне, инвестиции осваивает один заказчик – УКС правительства. 70% налога на доходы физических лиц забираются в ресбюджет. Похоже, что в самостоятельности глав администраций особенно и не заинтересованы. А зачем?..

Зам. председателя ЗП В.Вальков, дискутируя с министром Г.Балакиной, в сердцах сказал: “Если не помогать селу, кто нас будет кормить? С неба не упадет, Боженька не подаст”. На что среагировал депутат С.Сафрин: “Я бы попросил не подвергать сомнению то, что касается Бога”. Может, учитывая нежелание властей решительно выходить из экономического кризиса, он и прав?».

С одной стороны, Ш.Ооржак, может быть, и прав, не признавая никакие муниципалитеты. Кто они такие, если не имеют собственных доходов и живут на дотации? Но с другой стороны, не считаясь с избранными народом глав МО, и ему щеки надувать неприлично: его 18% собственных доходов, из которых 12% – подоходный налог федеральных чиновников, говорит о том, что он, скорее всего, обычный завхоз небольшого хозяйства, чем Глава республики.

ГЛАС ВОПИЮЩЕГО В ПУСТЫНЕ

Ветеран труда В.Гилев жалуется в правительственную малотиражку: «Вот ведь как у нас заведено: высокопоставленный чиновник одним росчерком пера может лишить нас элементарных благ цивилизации. Кто-то из мэрии г.Кызыла взял да и отключил по собственному капризу радио в городе.

Что-то я не припомню подобной акции в ходе предвыборной кампании. Напротив, простым избирателям уши прожужжали на всех перекрестках, что новоизбранные чиновники будут денно и нощно заботиться о благе кызылчан. Эти самые «блага» мы уже со счета сбились считать: от плохих дорог до разгула преступности на улицах Кызыла. Теперь ещё и некогда радиофицированную столицу республики лишили эфира.

Что ж, теперь всем нам возвращаться в первобытнообщинный строй?.. Это самоуправство крайне возмутительно... Верните нам радио!»

Увы, но это – глас вопиющего в пустыне! И нашёл же пенсионер, в какую газету жаловаться на мэра Донгака и его вороватых чиновников! Ведь именно лживая «ТП» была в первых рядах пропагандистов Донгака, выдвинутого Тувинским Белым Домом, на выборах столичного градоначальника...

Конечно, думать надо было раньше, когда по указке Ш.Ооржака голосовали за Донгака. Но лучше поздно, чем никогда. Хотя по поводу радиосети есть реальный выход: почему бы мэрии столицы не договориться на паритетных началах с МЧС Тувы по содержанию радиосети? Ведь МЧС заинтересовано в оперативном оповещении населения. Скорее всего, у Донгака нет желания решать эту проблему.

РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА И ДОЛЖНОСТИ,
или КОРОТКАЯ СКАМЕЙКА КАДРОВОГО РЕЗЕРВА ООРЖАКА

Главный чиновник Тувы Ш.Ооржак объявил об увеличении числа чиновников своего правительства: его милости удостоились давно перепробованные чиновники С.Монгуш, С.Барыбин, Е.Матвеева и А.Брокерт.

Стран¬ное решение: если они раньше «мышей не ловили», то с чего это вдруг начнут работать теперь? А если претензий к ним не было, то с какой стати он их «турнул»? Что это – обезьянничанье Федеральному Центру или распродажа должностей?

ГАВРИЛОВ В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ОСУЖДЕН

После того как главные творческие силы по изготовлению чернухи из «Тувинской правды» перешли в «Известия Тувы», «ТП» прекратила публикации откровенной гнусной лжи, подлых политических провокаций и мерзких доносов. Но теперь ей аукается прошлое: главреду О.Гаврилову приходится «отбиваться» за распространение недостоверной и порочащей информации в прошлом. Вот и в этом номере «ТП» вынуждена размещать в соответствии с решением Кызылского горсуда по иску В.Багай-оола опровержение грязных инсинуаций, расплёснутых в статье «Флаг – не игрушка» по поводу его поездки на Ассамблею народов мира в Нидерланды.

ЧТО ЛУЧШЕ ДЛЯ ДЕПУТАТОВ?
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ
ИЛИ ПОЖЕРТВОВАНИЯ РОДИТЕЛЕЙ В КОНВЕРТАХ?

«Поборы или благотворительность?» – так называется материал, в котором Э.Далаа-Хертек спрашивает у зав.комитетом по образованию Г.Гостевой: «...Родительская общественность взбудоражена газетными публикациями. Всех волнует одно: берёт или не берёт Комитет по образованию г.Кызыла... поборы с родителей и какой процент от поборов идёт комитету и лично Вам?»

А Галина Ивановна отвечает: «...Сотрудники Прокуратуры, КРУ, УБЭП... в Комитете “прописались”. Им приходится выстраиваться в очередь за документами, чтобы их проверить... Что касается моего материального благополучия, то живу я по-прежнему в засыпном доме, ...золотых украшений не имею, ...на счету в банке 230 рублей...

Я не имею права сообщать сведения о финансовых средствах той или иной школы и детсада, так как обязалась соблюдать конфиденциальность информации заказчика... В 2005 году Комитету требовалось 617882 руб., а при согласовании бюджета было утверждено только 320539 руб... Остается одно – привлекать внебюджетные средства...

Сбор денег не всеми проводится на законных основаниях. Деньги не должны проходить через руки учащихся и не должны собираться учителями и воспитателями... Благотворительная помощь родителей регламентируется ФЗ №135 от 11 августа 1995 года... Сбор родительских пожертвований в школе и детсаду идет на благие дела, потому что им много недодает бюджет...»

И вот как разъясняет Гостева ситуацию с личными «благодарностями»: «...Подарки учителям и руководителям школы, воспитателям и завдетсадом тоже относятся к категории пожертвований... Стоимость подарка учителю не ограничена. Это нормально и ненаказуемо.

Директор – должностное лицо, это может быть расценено как взятка. Поэтому дарение должностному лицу ограничивается 5 МРОТ... Дарение на сумму, не превышающую 5-ти МРОТ, налогом не облагается. Цветы и конфеты не считаются взяткой. Так же, как и 500 рублей в конверте...»

И заключает: «...Все споры вокруг внебюджетных поступлений как раз и ведутся от того, что финансирование образовательных учреждений некоторым образом закрыто от общества... Это так...».

Из её интервью так и не ясно: довольна она городским бюджетом, или нет? Кроме того, почти все директора Кызылских школ являются депутатами Палаты представителей парламента Тувы и имеют реальные рычаги на принятие государственных решений по финансированию как столицы, так и просвещения в целом. Неужели им удобнее собирать цветы, конфеты и «деньги в конвертах», чем решать вопросы в парламенте в рамках своих полномочий?