ЧЕСТЬ СУДЬИ: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?

26 июля 2005 года «Российская газета» сообщила: «В ближайшие дни судьи получат значительную прибавку к зарплате. На столе президента лежит Указ о повышении судейских окладов почти в 2 раза». Как не порадоваться за судейское сообщество? Ведь судьи – тоже люди. Со своими проблемами и заботами. Слабостями и приверженностями. Подумалось: пусть хоть им поживется на этом свете.

Правда, грызли сомнения: в России судьи – один из самых обеспеченных слоев населения, но рост их зарплат ранее никак не отражался на профессиональном росте и ощущении самими судьями ответственности за принимаемые ими решения. Все чаще мы узнаем о подонках и стервах в мантиях, за деньги, квартиры или из других корыстных побуждений принимающих откровенно противозаконные решения, нередко имеющие большое общественное значение. И приходит осознание, что этих негодяев в мантиях не остановит перед преступлением никакая повышенная зарплата – взятками и другими благами они получают в десятки раз больше и прибавкой к тому – признание власти, в пользу которой они нередко бессовестно лепят свои «вердикты». И остановить судью в желании получить взятку не сможет большая зарплата – здесь главным фактором является совесть судьи и осознание им ответственности за принимаемые решения. А с этим, как мы убедимся ниже, у судей большие проблемы.

И в подтверждение этого следом публикуется материал о судейской шайке из двух московских судов (Нина Ивченко, Василий Савелюк, Нина Мишина), которые только за последние 5 лет вынесли более сотни заведомо неправосудных решений в угоду группе квартирных аферистов. По ним более сотни московских квартир общей стоимостью более 5 миллионов долларов были присвоены мошенниками.

Прокуратура обвиняет судей в совершении преступлений, подпадающих под статью УК РФ «мошенничество», «служебный подлог», «вынесение неправомерных решений» и «участие в преступном сообществе». Прокурор просил Верховный суд РФ назначить судьям наказание в виде лишения свободы на срок от 12 до 15 лет. Сообщается, что, когда прокурор обвинил судей по ст.210 УК РФ (участие в преступном сообществе), подсудимые вытянулись в лицах – для судей более сурового приговора, по которому предполагается до 20 лет лишения свободы, придумать невозможно.

Интересно, о чем думали московские судьи Ивченко, Савелюк и Мишина, когда в сговоре с мошенниками признавали белое – черным и наоборот? И сколько других, не связанных с кражами квартир, незаконных решений они принимали за свой судейский срок? О разделе имущества, автоавариях, незаконных увольнениях или выборах?

Неужели Ивченко, Савелюк и Мишина, рассматривая эти дела, принимали решения по совести, которой у них нет, и по закону, на который они наплевали? Конечно, нет. Совесть – не мантия, которую судья то надевает, то снимает. Если совести нет, то нет в принципе. И ожидать от судьи, вчера принявшего откровенно незаконное решение, принципиального и честного рассмотрения дела сегодняшнего – утопия.

К тому же, при всей закрытости судебное ремесло никогда не остается тайной за семью печатями. Взявший пару раз взятку, судья тут же становится личностью общеизвестной – адвокатское сообщество тут же ставится в известность, и судье уже некуда деваться, кроме как продавать свои честь и достоинство.

К сожалению, о громких финалах судейской карьеры, как в случае с Ивченко, Савелюком и Мишиной, мы узнаем не часто. А «берут» судьи повсеместно и постоянно.

Думается, не будет большим преувеличением сказать, что судьи берут взятки и выносят незаконные вердикты везде. И Тува в этом случае исключением не является. Есть, правда, одно обстоятельство: Тува – регион бедный. Население в нём в основном нищее. А потому и о миллионных взятках говорить не приходится. Средний размер – от 20 до 50 тыс. рублей за незаконное решение.

Но большей частью судьи берут не деньгами, а продвижением по службе, решением квартирных вопросов, присвоением званий и почетных грамот. Ещё чаще – просто по звонку «сверху» – для поддержания «нужных» отношений.

И зря нечистоплотные судьи полагают, что их грязные делишки остаются тайной. Практикующие адвокаты точно знают, кто как решает, сколько берёт «на лапу» и через кого. При этом ни у кого не вызывает сомнений, что судебная гниль течет из Верховного суда Тувы, разлагая суды районные и приучая их к неизбежности принятия «нужных» решений, невзирая на очевидное несоответствие выводов суда фактическим материалам дела. Таким образом Верховный суд Тувы формирует из районных судей бесхребетных чиновников, стимулируя их сомнительную деятельность продвижением наиболее беспринципных в состав судей Верховного суда.

К примеру, адвокаты всегда сожалели, когда дело для рассмотрения попадало к судье Кызылского городского суда М.Н.Чикашовой. Считалось, что она – самый непредсказуемый судья. За руку её никто не схватил, и, невзирая на откровенно негативное отношение к ней депутатов парламента, при обсуждении засомневавшихся в её принципиальности, она сумела из городского суда перейти в Верховный. Все поняли, что это – не случайно...

А уж какие решения порой принимает сам Верховный суд! Диву даешься!..

Вот, к примеру, Коллегия Верховного суда РТ в составе судей Л.В.Доржу, М.Н.Чикашовой и А.В.Болат-оол 28 декабря 2004 года рассматривала решение Пий-Хемского районного суда, отказавшего во взыскании 200 тыс. рублей на финансирование выборов в г.Туране с Администрации Пий-Хемского кожууна и кожуунного финотдела.

Изучив материалы дела, она совершенно обоснованно установила: «Факт перечисления Правительством РТ средств на проведение выборов депутатов Хурала представителей г.Турана подтверждается протоколом распределения собственных доходов, поступивших в республиканский бюджет №601 о перечислении Пий-Хемскому кожууну дотации на выравнивание в размере 200 тыс. рублей с пометкой «выборы». Протокол подписан заместителем министра финансов РТ Нурсат и утвержден первым заместителем председателя правительства РТ Брокертом».

На основании этого решение судьи Л.Д.Куулар было отменено и дано указание: «уточнить требования заявителей и выяснить полномочия Главы Администрации Пий-Хемского кожууна и руководителя районного отдела финансов... и разрешить спор по существу». Судья Куулар в точности исполнила Определение коллегии и вынесла решение о взыскании с финотдела 200 тыс. рублей.

И вот спустя полгода (как видите, правосудие у нас не только кривое, но и неспешное – дело по финансированию выборов рассматривалось 9 месяцев!!!) дело вновь возвращается в Коллегию Верховного суда РТ по жалобе Администрации и финотдела.

Казалось, что новое рассмотрение в коллегии – сущая формальность, ведь Верховный суд свое отношение к данному делу подробно изложил и районный суд действовал в точном соответствии с Определением кассколлегии. Но на то и пословица: суд – что дышло, куда повернешь, туда и вышло.

Как Вам не покажется невероятным, уважаемый читатель, на сей раз коллегия приняла прямо противоположное первому Определение: решение суда первой инстанции, обязавшей финотдел 200 тыс. рублей на проведение выборов перечислить избирательной комиссии г.Турана, отменить.

Но еще более убийственны доводы, приведенные коллегией: «Денежные средства в сумме 200 тыс. рублей поступили в виде дотации на выравнивание, но пометка «выборы» отсутствует. Таким образом руководитель финансового управления не была обязана перечислять поступившие денежные средства, которые предназначались на выравнивание бюджета, на счет МИК г.Турана для проведения выборов...».

Т.е. полгода назад у суда было твердое мнение, что правительство деньги на выборы в кожуун перечислило, а теперь он точно так же уверен в обратном. И это у читателей вызовет ещё большее удивление, если он узнает, что и первое, и второе решения кассколлегия принимала почти в одном и том же составе!

К первому выводу по делу «Факт перечисления Правительством РТ средств на проведение выборов депутатов Хурала представителей г.Турана подтверждается протоколом» и спустя полгода противоположному ему второму «Денежные средства в сумме 200 тыс. рублей поступили в виде дотации на выравнивание, но пометка «выборы» отсутствует...» пришли одни и те же Марины – Доржу и Чикашова. И лишь Чечена Аал-оол в этом деле была «новенькой». Правда, и ей ничто не мешало предварительно ознакомится с выводами коллегии при первом рассмотрении, тем более что она как раз и была докладчиком по делу.

А теперь попробуем предположить причины столь странного поведения суда и возможные его последствия. Мы далеки от предположений, что судей Доржу, Чикашову и Аал-оол «заинтересовали» материально. По крайней мере – всех трех – председательствовавшая Марина Доржу откровенно дремала на процессе, демонстрируя свою абсолютную незаинтересованность в деле. И честно, говоря, однотипных позывов к принятию сомнительных решений у наших судей и московских найти сложно. Разве что Марина Чикашова внешне очень похожа на осужденную Нину Ивченко.

Тем не менее, сомнительно, чтобы они не отдавали себе отчета в том, что принимают абсолютно противоположное первому решение, которое наверняка будет обсуждено и опротестовано заинтересованной стороной. И если они (или кто-то из них) кем-то не были сильно «заинтересованы» в исходе дела, то как тогда вообще можно объяснить такие судебные метаморфозы? Ведь это же происходит не в детском саду или юридическом колледже – в Верховном суде! И за каждым решением стоят судьбы людей. Для шуток место, прямо скажем, неподходящее. Впрочем, принятие сомнительных с точки зрения законности решений Верховным судом Тувы – дело совсем не редкое.

Вот еще один характерный пример. Законом дано право каждому участнику гражданского разбирательства делать за свой счет копии любых материалов дела. Но председатель Кызылского городского суда Б.Кочага почему-то решил, что это он вправе решать, кому давать копию протокола судебного заседания, а кому отказать. Впрочем, скорее всего, он просто необдуманно подписал, подготовленный нерадивым сотрудником отказ. Однако дело имело продолжение.

Гражданин подал заявление об обжаловании незаконного решения председателя суда... в его же суд. Судья Л.Сватикова быстренько решила дело в пользу своего начальника и отказала в принятии заявления, объяснив странное решение тем, что неугомонный гражданин вовсе не имеет право на получении копии протокола, а может только знакомится с его содержанием.

Да кроме того, почему-то решила Л.Сватикова, решение председателя суда вообще нельзя обжаловать в суде! Господин Кочага изначально безгрешен и неподсуден! Судебная коллегия Верхового суда РТ (И.Столяров, Л.Дамдын, А.Болат-оол) поправила коллегу и обязала нижестоящий суд «решить вопрос о принятии заявления к производству».

Хотя указания вышестоящего суда по закону является обязательным, судья О.Соскал вновь приняла решение об отказе, повторив все те же, не основанные на законе измышления. Но самое странное, что на этот раз судебная коллегия (Ч.Аал-оол, М.Чикашова, Е.Оттук-оол) её поддержала и утвердила крайне сомнительное решение, особенно если учесть, что О.Соскал игнорировала уже принятое и до сих пор не отмененное решение Верховного суда по этому же вопросу. Это тот самый случай, когда нужно вести речь о заведомо неправосудном решении. Особенно если учесть, что право истребовать копию протокола судебного заседания не только закреплено в законе. А кроме того, процедура осуществления этого права подробно расписана в инструкции о делопроизводстве.

Всем понятно, что права гражданина нарушаются самым грубейшим и глумливым образом, а закон попирается цинично и осознано. При этом коллегия Верховного суда подает пример отношения к Закону судьям районным, нередко принимая совершенно противоположные решения по одному и тому же делу. И принимают в этом участие, как правило, одни и те же судьи Верховного суда. Вычислить их совсем не сложно.

Таких примеров можно привести еще множество. Но что изменится? Выход только один. Нужно не только повышать благосостояние судей, придумывать им все новые и самые невероятные льготы, но и повышать спрос. За каждое неправосудное решение судья должен нести ответственность. Рублем, карьерой, наконец, ответственностью в уголовном порядке. Должен быть установлен порядок: корыстных и некомпетентных судей быть не должно!

Кому много дано, с того и спрос должен быть особый.

Мы ещё вернемся к этой теме.

А.Гаврилов