К ВОПРОСУ ОБ ОРИЕНТАЦИИ СУДА

Информагенство «Тува-Онлайн» («Информ плюс», №27 июль 2005 г.), выдало информацию по результатам судебного расследования уголовного дела по отключению электроэнергии в общеобразовательных учреждениях г.Кызыла. Имиджмейкеры прокуратуры республики настолько постарались (и перестарались) подать в выгодном для себя свете информацию, что официальное опубликование её не может вызвать ничего, кроме смеха.

Особенно умиляет словосочетание: «...ориентировала суд на вынесение обвинительного приговора старший прокурор отдела...». В обычной практике (не прокурорско-судейской!) под ориентацией понимается определенная сексуальная либо политическая направленность (голубая, розовая, оранжевая). Ну а принцип действия компаса знаком даже дошкольникам («Куда он покажет, туда мы и пойдём»!).

Так куда же ориентировала суд прокуратура?!.. Правильно! Только на обвинительный приговор!

Пускай после этого мне, юристу почти с 40-летним юридическим стажем, расскажут про главнейшие принципы правосудия о беспристрастности суда, о равенстве сторон, о справедливом, законном и обоснованном приговоре.

Прекрасная фраза: «Ильдар Исламов сумел опровергнуть доводы адвоката РАО ЕЭС России...».

Как это неэстетично выглядит: телега впереди лошади! По уголовно-процессуальным законам и законам формальной логики сначала следователь делает своё... гм... дело, а только потом в дело вступает адвокат. Таким образом, ну никак Ильдар Исламов не может опровергнуть доводы адвоката, так как по закону он не участвует в судебном процессе. А адвокат РАО ЕЭС на предварительном следствии, где бы они могли встретиться, не участвовал.

Ух! Как трудно объяснить людям вроде бы с высшим юридическим образованием, облеченным высоким званием прокуроров, такие мелкие истины.

Прокуратура гордится, что за семь дней проанализировала уставы юридических лиц, договоры по электроснабжению, сделала то, другое... К сожалению, эта спешка, желание угодить начальству из округа сослужила плохую службу правоохранителям. Естественно, никто тщательно не проверял документы, поэтому в деле во множестве имеется бумажный хлам, как-то копии, копии с копий, иной раз трудно различимые. Это идёт в разрез норме закона, говорящей о принципе непосредственности в правосудии, то есть судом должны изучаться только первоисточники (подлинники) либо документы, в силу иных причин обладающие свойством незаменимости. Но для наших судей-прокуроров это всё слова. Есть «указивка» осудить – осудим, какой разговор!

Следствие даже опустилось до фальсификации материалов дела. После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и получения ксерокопий этих материалов в суд ушли тома дела, где многие листы были заменены и с ними, естественно, заинтересованные лица не знакомились. Так грубейшим образом было нарушено право на защиту, предусмотренное ст.48 Конституции РФ.

Вообще по делу допущено как следователями, так и судом столько «ляпов», что в приличных кругах постеснялись бы хвастаться скоропоспешностью в расследовании дела. Всё это, естественно, было изложено в кассационных жалобах, которые адвокаты осужденного направили в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва.

Поэтому заказчики информации поспешили порадоваться, что директор «Энергосбыта» заплатит 80 тыс. рублей. Приговор-то в законную силу ещё не вступил.

А насчет ориентации или ориентирования судов, как говорят, в Одессе, «будем посмотреть».

Н.И.Верпето,
адвокат

P.S. Ну, а чтобы не было соблазна у некоторых правоохранителей устроить пакость адвокатам, напомню, что согласно ст.18 Федерального Закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ” адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение.