О МЕХАНИЗМАХ РЫНОЧНОГО ТИПА И НЕАНДЕРТАЛЬЦАХ

Деньги стали неким эквивалентом при обмене и распределении товаров и услуг; именно в этот период и появился золотой эквивалент, стандарт, обеспечивающий обмен валют разных государств. Но неандертальцы отличились и здесь. Вспомните, как при переходе от социализма к капитализму в России деньги стали не эквивалентом товаров и услуг, а товаром.

Их покупали и продавали... за деньги же. Деньги превращены неандертальцами в фетиш: «Деньги не пахнут!», «Не считай деньги в чужом кармане!». Пахнут деньги, ещё как пахнут! И не только нефтью, но и кровью. И считать деньги в чужом кармане – надо! Попробует пусть американец купить автомобиль не по средствам. Завтра же ему всё подсчитают и привлекут, вызвав «куда следует». Уж будьте уверены!

Всеобщему рынку, рынку без всяких ограничений, капитализм обязан своим становлением. Но и рыночный механизм такого рода не мог возникнуть вне капиталистических отношений. Характер и функционирование рынка менялось с эволюцией капитализма. Рынок определяет и своеобразную форму его движения – стоимость, – понятием, введенным одним из основателей английской школы политической экономии Рикардо.

Это понятие стало важнейшим и в марксистской политэкономии, которое, как оказывается, неандертальцы усвоить не в состоянии или не желают этого делать. Зачем?

Прежде всего – что такое «стоимость»?

В советских учебниках по этому поводу говорилось: «стоимостью всякого товара (или услуги) называется количество общественно необходимого труда, затраченного его производство (оказание)». По сути, всё правильно.

Но в этой формулировке многое требует разъяснения. Но для нас важны два обстоятельства. Во-первых, труд выступает как основная ценность, как мерило качества, значения ценности вещи при её обмене. Во-вторых, в нашем распоряжении нет средств для непосредственного измерения стоимости товара или услуги.

С помощью статистического анализа стоимость товара ещё как-то можно соотнести со средними затратами труда. Но что такое «общественно необходимые затраты»? Их точное значение определить никто не умел и не умеет до сих пор. А уж тем более неандертальцы. Да им этого и не надо.

И тем не менее, несмотря на кажущуюся абстрактность понятия «стоимость», категория стоимости – одна из важнейших в экономике, не зависящая от политической надстройки.

* * *

Попытаемся сформулировать закон стоимости на современном языке, понятном и неандертальцам.

Закон стоимости утверждает, что если цена какого-либо товара отличается от стоимости в ту или иную сторону от его стоимости, то возникает отрицательная обратная связь. Если рыночная цена больше стоимости товара, то возникает тенденция уменьшения его цены. Попросту поставщики навезут столько товаров, что волей или неволей цену придётся снижать. Иначе товар пропадёт.

Если розничная цена товара меньше его стоимости, а спрос на товар есть, то возникает тенденция увеличения цены. Это уже сигнал производителю товара о необходимости производить его больше.

Таким образом, закон стоимости описывает некий процесс, некий механизм управления ценами в условиях рынка.

Стоимость же товара определяется умением производителя и продавца хозяйствовать. Нормальный, грамотный производитель стремится снижать затраты на производство товара. Достигается это путём организации управления производством и предприятием – менеджментом. Если же стоимость товара постоянно и неуклонно растет, то растут на него и цены. Производитель старается за счет увеличения цен покрыть своё неумение хозяйствовать. При наличии нормального, действительного рынка такой управленец очень скоро оказывается за воротами.

Точно также обстоит дело и со сбытом товара. Продавец старается сократить различные накладные расходы. Иначе он также будет повышать цену реализации товара. Но при наличии настоящего рынка такому продавцу обеспечено разорение.

Но поскольку у нас ключевые посты в экономике и в государственном менеджменте заняты неандертальцами, то стоимость товаров и услуг непрерывно растёт, растут и цены и тарифы. При этом государство своей главной роли не выполняет.

Итак, закон стоимости определяет один из тех стихийных механизмов, которые управляют производством товаров в капиталистических странах: если цена товара больше его стоимости, то его начинают больше производить. И наоборот.

Но всё это в идеале – не при неандертальцах.

При социализме также существовал рынок. Существовал-существовал! Хотя марксисты–ленинцы–сталинцы с ним всячески боролись и не учитывали. До тех пор, пока будут существовать деньги и труд, труд людей будет оцениваться в денежном выражении. Справедливо оцениваться или несправедливо – это уже другой вопрос. Труд ведь тоже является товаром и его надо уметь правильно продавать.

Обойтись без рынка даже при социализме было нельзя. Но роль рынка при социализме совершенно иная, чем при капитализме, хотя рынок при социализме по-прежнему обеспечивает важнейшие функции распределения и обмена. При социализме рынок теряет свой всеобщий характер, поскольку его деятельность регламентируется государством. Хотя и при развитом капитализме часть рынка (до 30%) капиталистических государств также регламентируется и планируется.

Для этого существуют различные институты экономического планирования и развития, а во Франции такой институт прямо называется «Госплан». Посредство институтов управления экономикой осуществляется государственное регулирование при капитализме. Капитализм без государственного регулирования – капитализм XIX века. Именно такой капитализм и протаскивают в нынешней России неандертальцы.

Государство «представляет собой тот орган, который, как принято полагать, обладает исключительной монополией на законное использование силы (или угрозу её исполнения, в качестве средства, при помощи которого одни из нас могут в законном порядке принудительно воздействовать на других» (М. и Р. Фридман, «Хозяева своей судьбы», New York, 1980).

В нынешней же России роль государства, которым рулят неандертальцы, обычно выступает как инструмент сведения политических счетов. Пример тому – Ходорковский и его компания «ЮКОС». Уж очень отдаёт душком вся эта компания.

Или другой пример, уже из нашей жизни. Сегодня налоговая служба по городу Кызылу, вместе с ГИБДД, проводят рейд по выявлению тех владельцев транспортных средств, которые не уплатили транспортный налог. Не прислали извещения из налоговой службы, вот и не уплатили налог. А причем здесь ГИБДД? Ей что, – больше делать нечего? Или у нас на дорогах полный порядок? Нет «лётчиков» на низко летающих иномарках?

Но вернемся к нашим баранам.

При социализме с помощью рынка из обмена исключались полностью средства производства. Это не значит, что не существовали подпольные фабрики и заводы, прииски и нефтяные вышки. Но гражданин социалистического государства, даже имея деньги, не мог приобрести в личную собственность участок земли, самолёт, эксклюзивный автомобиль и многое другое, лежащее вне сферы распределения. Да и заработать большое количество денег законным путем он тоже не имел возможности. Только на Крайнем Севере разве что.

И, тем не менее, при социализме элементы стихийности продолжали занимать своё место. Трудно, например, представить, что однажды при социализме могла исчезнуть из жизни такое явление, как мода, капризы которой доставляли много хлопот планирующим органам. Власти всячески мешали: журнал мод можно было приобрести только «по блату», но изжить капризную, а потому стихийную моду из жизни советских людей не удавалось.

«...Ростки добровольного обмена, присущие свободному рынку, процветают, несмотря на их несовместимость с официальной марксисткой идеологией, поскольку цена их ликвидации была бы для властей слишком высокой. Можно было бы вообще запретить приусадебные участки, но голод 30-х годов служит действенным напоминанием того, к чему это может привести» (М. и Р. Фридман, «Хозяева своей судьбы», New York, 1980).

Вопрос о том, в какой степени справедлив закон стоимости в условиях социализма, очень непрост. Законы ценообразования при социализме были совершенно иные, и деятельность основной массы производителей определялась не уровнем розничных цен, а прежде всего, государственным планом. Но, тем не менее, несоответствие общественно необходимых затрат труда, то есть стоимости и цены, порождал целый ряд явлений, носящих стихийный характер.

В частности, это одна из важнейших причин, определяющих цены на колхозных рынках и на объектах «непланируемого» (читай: «нелегального») производства. Так, например, выращивание цветов и их продажа на рынке оказалось довольно выгодным занятием. Этим и занимались жители среднеазиатских и кавказских республик СССР. И им занималось из года в год всё большее число людей.

П.Косс 
Окончание следует