10 февраля Законодательная палата, рассмотрев в первом чтении проект закона о республиканском бюджете на 2005 год, отклонила его и вернула на доработку.
Одной из причин отклонения бюджета послужило принципиальное разногласие законодателей и правительства по вопросу о политике межбюджетных отношений.
Речь идет о распределении поступлений от налога на доходы физических лиц между республиканским бюджетом и бюджетами муниципальных образований (МО). Этот налог составляет основу собственных доходов республики. Предлагаемый правительством вариант, в соответствии с которым 70% налога зачисляется в республиканский бюджет и 30% – в муниципальный, по мнению большинства депутатов (которое разделяют и представители МО) подрывает финансовую основу развития местного самоуправления. Недостающие им средства правительство намерено компенсировать через субвенции из республиканского бюджета.
Логику правительства, утверждающего, что подобный подход позволит органам местного самоуправления лучше подготовиться к полной финансовой самостоятельности, понять довольно сложно. Он скорее будет способствовать развитию иждивенческих настроений, нежели подготовке к работе в условиях финансовой самостоятельности. По оценке профильного комитета ЗП, правительство продолжает политику централизации финансовых средств в республиканском бюджете и усиления зависимости МО от субъективных факторов, к числу которых относится и благосклонность правительства к главе того или иного МО.
Такую оценку подтверждает то обстоятельство, что на протяжении многих лет правительство игнорирует требование законодателей о разработке методики финансовой поддержки МО и утверждения ее в рамках закона о бюджете. В то время как в других регионах России финансовая поддержка МО уже давно осуществляется на основе методики, учитывающей все объективные факторы того или иного города или района.
Другая, не менее веская причина отклонения проекта бюджета, также относящаяся к сфере межбюджетных отношений, – это необоснованное, нарушающее нормы ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в РФ» исключение г.г. Кызыла и Турана из программы выравнивания бюджетной обеспеченности.
Законом установлено, что распределение средств на выравнивание бюджетной обеспеченности осуществляется в соответствии с фиксированной формулой, учитывающей численность населения, долю детей дошкольного и школьного возраста в общей численности населения, долю лиц пенсионного возраста, уровень душевой обеспеченности бюджетными средствами. Кызыл при планируемом показателе бюджетной обеспеченности на 1 жителя в 5374 рубля в программу не включен, но включены муниципальные образования, где показатель бюджетной обеспеченности на 1 жителя превышает 19 тысяч рублей. В среднем по республике душевой показатель бюджетной обеспеченности запланирован в размере 9874 рублей.
Мэрия столицы направила в ЗП обращение, в котором выразила свое категорическое несогласие с предлагаемым правительством подходом к межбюджетным отношениям. Город Туран как МО правительством проигнорирован полностью, несмотря на то, что Устав этого самостоятельного муниципального образования в полном соответствии с законом был зарегистрирован еще в 2003 году.
Следующая причина отклонения бюджета в первом чтении заключается в том, что предложенные правительством параметры собственных доходов республиканского бюджета недостаточно обоснованы, что подтверждено выводами специалистов Счетной палаты РТ (СП) и Управления Федеральной налоговой службы РФ по РТ.
По заключению СП, запланированные в проекте бюджета параметры собственных доходов (в первую очередь доходы от поступления налога на доходы физических лиц) не соответствуют реальным показателям фонда оплаты труда в РТ и завышены на 138 млн. рублей. По оценке налоговой службы также завышены прогнозные показатели поступлений в доходную часть бюджета акцизов на алкогольную продукцию (на 23,2 млн. рублей), земельного (на 22,9 млн. рублей) и транспортного (на 4,9 млн. рублей) налогов.
Сомнения депутатов более чем обоснованны. Правительство РТ ежегодно, сразу после принятия бюджета на очередной финансовый год вносит изменения закон о бюджете, в том числе и в части изменения собственной доходной базы. В 2003 году оно 5 раз вносило изменения в бюджет, причем первое изменение – через полтора месяца после его подписания.
10 декабря 2004 года ЗП приняла представленный правительством закон о внесении изменений в бюджет 2004 года. Через несколько дней, даже не дождавшись подписания закона Председателем Правительства Республики Тыва, правительство вносит проект с новыми изменениями в бюджет 2004 года.
Две недели назад, на первом в 2005 году заседании ЗП, была рассмотрена представленная Правительством РТ информация об исполнении республиканского бюджета за 9 месяцев 2004 года. Анализируя исполнение доходной части республиканского бюджета за этот период, депутаты отметили недостаточную работу правительства в части разработки плановых показателей закона о бюджете на 2004 год.
Основанием для такого вывода послужило то, что по итогам 9 месяцев фактическое поступление налога с продаж и налога на прибыль в три раза превысило уровень годовых плановых показателей. Одновременно с этим отмечалось невыполнение плановых показателей по налогу на имущество, земельному и транспортному налогу, по платежам за пользование природными ресурсами.
Анализ динамики роста собственных доходов республики показывает, что в среднем в 2002-2004 гг. ежегодный их рост составлял 140,0% к предыдущему году, на 2005 год правительство планирует увеличение собственных доходов в 2 раза, в том числе за счет роста налога на доход физических лиц в 3,3 раза. Но в 2003 году объем поступления этого налога по сравнению с 2002 годом увеличился в 1,4 раза, в 2004 году – в 1,1 раза по сравнению с 2003 годом.
Правительство может сколько угодно говорить о том, что налоговая служба не является участником бюджетного процесса, и высказывать сомнения в компетентности аудиторов Счетной палаты, но тем не менее, многократно вносимые в течение года изменения в бюджет, реальная динамика роста объемов собственных доходов и поступлений налога на доходы физических лиц дают депутатам веские основания сомневаться в верности расчетов правительства.
Серьезным основанием для возврата проекта бюджета на доработку послужило и то, что в представленном проекте в нарушение законодательства не предусмотрены в полном объеме расходы на повышение с 01.01.2005 г. заработной платы работникам бюджетной сферы – врачам, учителям, работникам культуры и социальной сферы и расходы на компенсацию жителям нашей республики оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, как это предусмотрено ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Следует заметить, что все вышеозначенные причины отклонения относятся к концептуальным положениям проекта, находятся в прямой взаимосвязи с главными параметрами доходной и расходной части бюджета и являются предметом первого чтения.
В ст.5 Закона РТ «О порядке внесения, рассмотрения и утверждения республиканского бюджета» дается точное определение того, что рассматривает Законодательная палата в первом чтении: «основные направления бюджетной и налоговой политики, основные характеристики республиканского бюджета по доходной и расходной частям, основные принципы межбюджетных отношений».
Пресс-служба Законодательной палаты
Великого Хурала РТ
Гостей: 42
Пользователей: 0
risk-inform.ru
