ПРИГОВОР СУДЬЕ

Подоплека событий проста. В 2001 году, после вступления в силу федерального закона «О народных заседателях», был установлен новый порядок привлечения заседателей к судебному процессу. Из общего списка народных заседателей председатель суда должен выделить для каждого судьи на месяц шесть народных заседателей, затем из этой шестерки для рассмотрения каждого дела судья путем жеребьевки определяет двух. Смысл жеребьевки заключается в том, чтобы на судебный процесс не попали заседатели, которые могут быть каким-то образом связаны с подсудимыми или наоборот – с потерпевшими. То есть были бы соблюдены основные принципы любой судебной системы – независимость и объективность. Так говорится в законе.

В жизни же все происходит иначе. Сплошь и рядом граждане судьи не утверждают себя процедурой, а «хватают» первых ближайших «народных представителей» и сажают рядом с собой, чтобы чинить суд и расправу.

В большинстве случаев это старые, в прямом и переносном смысле, проверенные годами и системами народные заседатели. Для любого судьи они чрезвычайно удобны: всегда доступны, являются по первому зову, согласны с обвинением и приговором. Кроме того, как оказалось, их можно «запускать» на процессы под разными фамилиями.

В 2001 году слухи о подобной, «упрощенной» практике рассмотрения уголовных дел судьей Пресненского райсуда столицы Арапат Касимовой дошли до Мосгорсуда. В том же году началась проверка, в результате которой факты подлога подтвердились. Выяснилось, что за четыре месяца 2001 года у судьи Касимовой не было ни одного уголовного процесса (!), который бы она рассмотрела без нарушений. На большинстве заседаний, под фамилиями реально существующих народных заседателей – Соколова, Ушакова, Журикова – участвовал один и тот же заседатель – 80-летний пенсионер Владимир Большаков. Каждый раз г-жа Касимова составляла протокол жеребьевки, якобы проведенной среди претендентов.

Дедушка на следствии отпираться не стал и рассказал, что действительно участвовал в судебных процессах судьи Касимовой под разными фамилиями.

Кроме того, и деньги получал вместо них. Как заявили потом в бухгалтерии суда, они доверяли Большакову и думали, что деньги он получает по просьбам других заседателей.

После того, как факты подтвердились, Мосгорсуд отменил 18 уже вынесенных приговоров судьи Касимовой и начал их пересмотр. На основании уголовно-процессуального законодательства, приговор, отмененный по причине вынесения незаконным судейским составом, не может быть пересмотрен в сторону ухудшения положения осужденного. Поэтому, большинство приговоров оставили без изменений, а некоторые были пересмотрены в сторону смягчения.

Пришлось заново этапировать заключенных в Москву, искать и опять приглашать в суд свидетелей, проводить длительные заседания.

Долгое время Касимова отказывалась вообще что-либо говорить на допросах. Лишь в апреле этого года, после того как вместе с адвокатами была выработана позиция, она стала давать показания. По ее словам, она шла на такие нарушения для того, чтобы не откладывать суды из-за неявки заседателей, успеть рассмотреть как можно больше дел и таким образом избавить людей от ожидания своей участи в тяжелых тюремных условиях. Позиция понятна, но она же фактически принимала решения одна. Без учета мнения народных заседателей. А ведь приговоры могли бы быть другими.

На процессе Касимова заявила, что большинство судей используют в своей работе подобную практику, но пострадала только она. Кроме того, она привела немало фактов (по ее словам – реальных) из практики работы ее коллег. И это действительно так! Если московские служители Фемиды хотя бы пытаются создать видимость законности, то их тувинские коллеги никаких жеребьевок не проводят вообще. Судьи попросту игнорируют требования заинтересованных сторон о необходимости соблюдения требований федерального закона. При этом ссылаются на какие-то – якобы имеющиеся – разъяснения председателя Верховного суда республики. А вот и один из характерных примеров.

В январе 2003 года судья Кызылского городского суда А.Канзай рассматривал гражданское дело по жалобе гражданина К. к «Тувинской правде» по факту распространения в отношении него клеветнических измышлений. Истец настаивал на рассмотрении дела с участием народных заседателей. Судья посадил рядом с собой двух, на первый взгляд, вполне порядочных граждан тувинской национальности. А когда гражданин К. усомнился в компетенции этих народных заседателей рассматривать спор о тонкостях русского языка и заявил требование о проведении жеребьевки в полном соответствии с нормами закона, то А.Канзай поначалу сильно смутился и даже отложил процесс на неопределенный срок. Однако к следующему заседанию пришел в себя и уверенно отказался выполнить законное требование истца. Похоже, кто-то весьма авторитетный дал ему на это «добро». В результате в удовлетворении всех требований истца было отказано. Это решение, вполне закономерно, оказалось незаконным и необоснованным, а потому было отменено вышестоящей инстанцией. И даже не по формальным основаниям незаконности состава суда, а по сути принятого решения.

Это, конечно же, не единственный пример судейского головотяпства и разгильдяйства, оставшийся абсолютно безнаказанным, потому что на жалобу гражданина К. председатель Верховного Суда республики Н.Кужугет ответила, что судья, отказавшись выполнять требование провести отбор народных заседателей в соответствии с нормами закона, поступил правильно.

Самое удивительное, что повсеместное и систематическое нарушение федерального закона не встречает никаких возражений со стороны многочисленных прокуроров, по сути своей должности призванных осуществлять государственный надзор за строгим и неукоснительным соблюдением законов. Очень может статься, что во всей республике ни в одном деле нет протокола жеребьевки народных заседателей, а значит, все решения и приговоры подлежат отмене.

Отдел борьбы за законность в судах