Газета РИСК
 Логин: Пароль:

   Регистрация
   Забыли пароль?
   Помощь
 Архив
Архив
газеты
 Новости
События
в Туве
 Объявления
Куплю /
Продам
 Опросы
Наши вопросы,
ваши ответы
 Форум
Дискуссии,
обсуждения
   
Обнаружили ошибку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите Ctrl+Enter RSS

Навигация
Случайное фото
О Туве думают... Раздел: Люди
Комментариев: 4
Исправь ошибку
Кто на сайте
Вы Анонимный пользователь. Вы можете зарегистрироваться, нажав здесь.
Anonymous Гостей: 50
User Пользователей: 0

Связь установлена risk-inform.ru
Anonymous Гостей: 44
User Пользователей: 1


A- | A | A+ 12pt

№3, 10 ноября 2004 года («РИСК»)


    Российский взгляд на тувинскую действительность

ПРОИЗВОДСТВО ЧАХНЕТ, УБЫТКИ РАСТУТ

Результаты кремлевской проверки:

На днях Ш.Ооржак вернулся из Москвы весьма огорчённым и на заседании правительства сообщил о бюджетных проблемах республики в следующем году. Среди множества причин, не позволяющих Туве получить необходимое количество денежных знаков, губернатор назвал пассивность депутата Государственной Думы Ч.Ондара, сенаторов С.Пугачева и Л.Нарусовой и спикера тувинского парламента В.Оюна, а также смену кураторов Тувы в Минфине России. До самокритики дело не дошло – среди «виновников торжества» не был назван ни он сам, ни и члены его правительства. По прогнозам Ш.Д., бюджет Тувы в следующем году может недосчитаться более 1,7 млрд. руб., т.е. почти трети всего финансирования.

Как удалось выяснить, депутат Ч.Ондар главной причиной такого отношения к Туве со стороны Минфина России считает отсутствие необходимой законодательной базы в Туве для расчета запрашиваемых сумм. Такой же точки зрения придерживается руководство тувинского парламента. По их мнению, правительство затягивает с направлением в Великий Хурал материалов для принятия законов РТ по социальной поддержке населения, что может негативно сказаться на бюджете Тувы. Сенаторы озабочены вольным использованием бюджетных средств правительством республики.

Как известно, правители приходят и уходят, а народ остается. Обеспокоенные такой перспективой, мы решили сами разобраться с причинами происходящего.

Правительством РФ установлен порядок: российским парламентом принимаются законы, во исполнение которых Федеральное Правительство принимает программы, а регионы – местные, соответствующие федеральным законы, и программы, включаемые в федеральные. Если их удается защитить, они обеспечиваются бюджетным финансированием. А контрольные службы затем проверяют фактическое использование средств на предмет нецелевого использования. Любые нарушения этого порядка приводят к исключению региона из программ, а за нецелевое использование бюджетных средств недавно была введена уголовная ответственность.

Мнение депутатов о том, как руководство Тувы готовит местные законы и программы, мы привели. А вот как оно использует выделенные Москвой деньги, можно узнать из материалов кремлевской комиссии Контрольного Управления Президента России, недавно проверявшей республику. Оговоримся сразу, что окончательного решения комиссии пока нет – её выводы рассмотрит Минфин России и официально утвердит Руководитель Контрольного Управления.

Кроме того, правительство категорически не согласно с её выводами и ускоренно готовит Кремлю свои возражения. Но даже справка, направленная в Минфин, заслушивает внимания читателей и, на наш взгляд, объясняет причины столь прохладного отношения к Туве московских чиновников. К тому же, пока белодомовцы сочинят «ответ турецкому султану», Минфин России закончит верстать бюджет – 2005.

Насколько нам известно, комиссия проверила результаты деятельности правительства по четырем блокам – в области экономики, инвестиций и инновационной политики (А.Брокерт), жизнеобеспечения (С.Барыбин), координации деятельности правоохранительных органов (В.Тарыма) и социальной политики (К.Конгар). А также и правительства в целом (Ш.Ооржак). Также были отдельно рассмотрены некоторые итоги деятельности мэрии г.Кызыла (Д.Донгак). Получилось так, что наибольшее освещение получила деятельность первого заместителя председателя правительства А.Брокерта.

В связи с большим объемом Справки мы не имеем возможности привести ее полностью и потому ограничимся лишь констатацией некоторых наиболее ярких фактов, выявленных комиссией, ее выводами и нашими короткими комментариями.

Итак, начнем с экономики, тем более что Брокерт по телевидению на всю республику публично доложил о положительных результатах проверки.

Справка начинается с определения ответственного:

«Задачи по разработке и проведению государственной политики в области экономики, анализа экономического положения республики, координации деятельности исполнительных органов государственной власти по реализации федеральных и республиканских целевых программ (...) возложены на первого заместителя Председателя Правительства РТ – министра РТ по инновационной, инвестиционной политике и внешнеэкономическим связям».

Далее дается общая оценка ситуации в Туве:

«РТ относится к числу высокодотационных субъектов РФ. В 2003 году удельный вес финансовой помощи составил в республиканском бюджете 92,1%».

Оценивая общие итоги деятельности экономического блока, комиссия была вынуждена отметить:

«...в республике возросла доля убыточных предприятий с 45,6% в 2002 году до 50,7% в 2004 году. При этом сохраняется тенденция увеличения убытков и уменьшения прибыли. По крупным и средним предприятиям республики по состоянию на 1 июля т.г. кредиторская задолженность составила 2488,6 млн. руб., что на 39% больше уровня начала года и превышает дебиторскую в 2 раза. Ухудшились показатели выпуска продукции в металлообработке, легкой, пищевой, мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности, где производство по сравнению с соответствующим периодом прошлого года сократилось почти в 3 раза».

Любопытно, что правительство РТ время от времени демонстрирует нам поразительные (в сравнении с предыдущим периодом) результаты экономической деятельности, по которым Тува якобы намного даже опережает средние показатели по России. По некоторым из них временами наблюдается рост даже в разы (!) демонстрируя народу мудрость нашего руководства. Вот что по этому поводу пишут проверяющие:

«Несмотря на то, что в 2003 году на крупнейшем предприятии республики – комбинате «Тываасбест» увеличен выпуск асбеста по сравнению с предыдущим годом в 7,2 раза и произошло удвоение объемов продукции промышленности стройматериалов, в целом по республике признать его работу удовлетворительной нельзя. Рост производства был обусловлен крайне низким выпуском продукции в 2002 году и неудовлетворительной загрузкой его мощностей – всего на 5,5%. ...Без учета влияния цветной металлургии произошло бы снижение индекса физического объема продукции до 98,6%».

Как известно, Ш.Д.Ооржак в своем докладе Председателю Правительства РФ М.Фрадкову низкий уровень жизни тувинцев объяснил малой долей мощностей промышленных предприятий, приходящихся на душу населения. В связи с этим любопытны данные об использовании имеющихся в Туве предприятий, приведенные комиссией:

«Загрузка производственных мощностей муниципальных и государственных унитарных предприятий колеблется от 1,4% (МУП «Хову-Аксынский хлебозавод») до 8,4% (ГУП «Макоронпром»), а акционерных обществ от 1,1% (ОАО «Ак-Довурак хлеб») до 37,2 (ОАО «Саян-Алко» и ОАО ГОК «Туваасбест). (...) ГУП «Тувмашзавод» (загрузка мощностей – 6,7%), ГУП «Тувинские ковры» (2,7%), ГУП «Ак-Довуракская швейно-трикотажная фабрика» (7,6%)...

Использование мощностей в 2003 году составило по пиломатериалам – 23,5%, макаронным изделиям – 14%, хлебу и хлебобулочным изделиям – 9,0%, трикотажным и кондитерским изделиям – 7,6%, ковровым изделиям, шерстяной пряже, цельномолочной продукции, мясу, муке – менее 5%. За 8 месяцев 2004 года выпуск ковров составил всего 0,9%.

...Низкий контроль со стороны Правительства республики за деятельностью единственного производителя алкогольной продукции в республике ОАО «Саян-Алко» привел к его остановке из-за того, что 23 мая 2002г. истек срок действия лицензии. Из-за отсутствия производственно-хозяйственной деятельности этих предприятий практически потерян рынок реализации потребительских товаров и происходит неконтролируемый отток денежных средств в соседние регионы».

Касаясь формирования бюджета и успехов республики в части увеличения собственных доходов, широко разрекламированных Ооржаком, комиссия сообщает:

«В 2003 году доля поступлений в бюджет из собственных источников составила 18% и была достигнута за счет факторов, не зависящих от результатов деятельности органов исполнительной власти республики. Прирост собственных доходов обусловлен изменениями в налоговом законодательстве, инфляцией и ростом заработанной платы работников бюджетной сферы... Объем государственного внутреннего долга РТ с начала 2003 года увеличился на 39,5 млн. руб. и на 1 июля 2004г. составил 1069,8 млн. руб.».

О результатах проверки мэрии г. Кызыла в Справке скупо сказано:

«...почти половина предприятий г.Кызыла в первом полугодии текущего года имеет убытки в размере 280 млн. рублей. Все 18 муниципальных предприятий города в 2002 – 2004 годах работали убыточно».

В связи с этим вспоминаются частые заявления мэра Д.Донгака по поводу того, в «Тываэнерго», на его взгляд, слабый менеджмент. Похоже, сам он, невзирая на заявленный им опыт антикризисного управления, так и не смог разобраться в 18 (!) карликовых МУПах, поставить во главе их толковых некриминальных руководителей и наладить там эффективную работу.

Кстати, не блистал он и ранее: по результатам его деятельности начальником ОАО «Тывасвязьинформ» образовался долг Внешэкономбанку в 100 млн. рублей за телефонную станцию «Siemens», что привело к решению Арбитражного суда о введении конкурсного производства, что, скорее всего, приведет к банкротству некогда могучего предприятия. Не исключено, что в результате его сегодняшней кипучей деятельности банкротами станут не только ОАО «Тываэнерго», но и большинство муниципальных предприятий.

Как видите, даже на нескольких сохранившихся муниципальных, государственных или с долей государства предприятиях правительство Тувы и мэрия г.Кызыла так и не смогли наладить эффективную работу. Убыточность и долги предприятий неумолимо растут. При этом рост собственных доходов республики обусловлен не успехами мудрого руководства, а лишь изменением российского законодательства, увеличившего отчисления налогов в местные бюджеты и заработную плату бюджетников и инфляцией.

При этом установлено, что в результате неэффективной хозяйственной деятельности предприятиями Тувы утерян местный рынок товаров народного потребления, прочно захваченный привозной продукцией. В свете этого странным выглядит заявление о положительных выводах комиссии – если выше опубликованное воспринимается как похвала, значит, комиссия не обнаружила главных недостатков и упущений. Хотя даже непосвященному в сложностях межбюджетных отношениях понятно, что доверять миллиарды федеральных денег такому правительству не совсем разумно.

Кажется, к такому выводу приходят и в Минфине России. А заявление о том, что изменения в кадровом составе Минфина мешает защите интересов республики, можно расценить как утрату возможности решить вопрос взяткой.

В следующих номерах мы продолжим разговор о результатах кремлевской проверки деятельности правительства РТ, особо остановившись на результатах проверки использования республикой федеральных средств по инвестиционным и другим программам и выводах о размерах коррупции в МВД Тувы.

Федор Редькин-Квасов 

http://risk-inform.ru/text/2004/03r/vzglad03r.html

(498 раз прочитано)

 Доска объявлений 
Другие материалы номера 3 >
Материалы по теме:

» Берег правый – нет управы (№33, 24 августа 2005 г.)
» Дмитрий Козак: «Искоренять клановость во власти необходимо»  (№29, 27 июля 2005 г.)
» Прокурор Ведягин опять наступил на грабли (№23, 15 июня 2005 г.)
» Ковровая «панама» (№23, 15 июня 2005 г.)
» Страсти бюджетные, внутренняя политика и лежачий камень (№16, 27 апреля 2005 г.)
» Туве не нужен «киргизский сценарий» (№14, 13 апреля 2005 г.)
» Место мягкое, но наш Глава за него не держится (№14, 13 апреля 2005 г.)
» По чём бюджет? (№11, 23 марта 2005 г.)
» Почему отклонен проект бюджета на 2005 год? (№6, 16 февраля 2005 г.)
» Тува в цифрах по сравнению с соседями (№10, 29 декабря 2004 г.)
» Кто ответит за гибель людей? (№6, 1 декабря 2004 г.)
» Если ворует милиция – воруют все (№5, 24 ноября 2004 г.)
» Люди сгорели заживо. Спасется ли начальство?  (№4, 17 ноября 2004 г.)
» Симчит, чесотка и педикулез (№33, 18 августа 2004 г.)
» Нам пишут (№26, 30 июня 2004 г.)
» Наводнение-2004  (№22, 2 июня 2004 г.)
» Чиновники хотят есть. Хорошо и много. За наш счёт (№13, 31 марта 2004 г.)
» Есть аппарат страшнее самогонного (№6, 11 февраля 2004 г.)
» Бюджет республики принят. Что дальше? (№6, 11 февраля 2004 г.)
» Кто доит бюджет? (№5, 4 февраля 2004 г.)
» Правильный выбор (№5, 4 февраля 2004 г.)
» Кто будет доить бюджет?  (№4, 28 января 2004 г.)
» Возникнет ли в России гражданское общество?  (№2, 14 января 2004 г.)
» Бандиты грабят милосерднее – 2 (№30, 24 декабря 2003 г.)
» Бандиты грабят милосерднее (№21, 17 декабря 2003 г.)
» Уработался! (№18, 26 ноября 2003 г.)
up
Свежий номер ::  Архив газеты ::  Форум ::  Юмор ::  Новости ::  Добавить новость ::  Доска объявлений ::  Обратная связь
up
Материалы сайта предназначены для лиц 16 лет и старше. Ответственность за достоверность опубликованных материалов несут авторы. Мнение автора не всегда отражает точку зрения редакции. При полном или частичном использовании материалов, ссылка на газету «РИСК» обязательна. Для сетевых изданий обязательна гиперссылка на сайт «РИСКа» — risk-inform.ru Рейтинг@Mail.ru Счетчик тИЦ и PR