Газета РИСК
 Логин: Пароль:

   Регистрация
   Забыли пароль?
   Помощь
 Архив
Архив
газеты
 Новости
События
в Туве
 Объявления
Куплю /
Продам
 Опросы
Наши вопросы,
ваши ответы
 Форум
Дискуссии,
обсуждения
   
Обнаружили ошибку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите Ctrl+Enter RSS

Навигация
Случайное фото
Озеленение по-кызылски Раздел: Родной край
Комментариев: 4
Исправь ошибку
Кто на сайте
Вы Анонимный пользователь. Вы можете зарегистрироваться, нажав здесь.
Anonymous Гостей: 40
User Пользователей: 0

Связь установлена risk-inform.ru
Anonymous Гостей: 49
User Пользователей: 0


A- | A | A+ 12pt

№15, 19 сентября 2003 года («РИСК информ»)


    Тайны избирательного процесса

КТО МУТИТ ВОДУ?

Чаще, чем где-то ни было, выборы проходят в Туве. Причин здесь несколько, главные – непомерно высокие (если не сказать запредельные) требования к явке избирателей и уродливо раздутый двухпалатный парламент республики. Дело усугубляется нищенски тощим сверхдотационным бюджетом Тувы – республика просто не в состоянии финансировать бесконечный выборный марафон. Почему же явно и очевидно нездоровая ситуация сохраняется вопреки здравому смыслу и трезвому расчету? Да потому что есть в ней один, но очень серьезный плюс. Когда требуемая планка явки недостижима, то у участковых избирательных комиссий возникают возможности манипулировать результатами голосования. К примеру: на округе явно лидирует «нежелательный» для властей кандидат – нет нужды натравливать на него журналистов или бандитов – комиссии достаточно спокойно просидеть на избирательном участке в день выборов, ничего не предпринимая для активизации избирательного процесса, и дело – в шляпе. С обычной для наших мест явкой от 7 до 30% выборы будут всегда безрезультативными.

Другой вариант: лидирует проправительственный кандидат – и тактика иная. По команде «сверху» избирательная комиссия после завершения процесса голосования вычеркнет нужное количество избирателей из списка – вот тебе и требуемая явка имеется! К примеру, так поступила 2 июня 2002 г. участковая избирательная комиссия №15. На этом участке проходили выборы депутата в Палату Представителей Великого Хурала РТ по избирательному округу №21. И УИК вдруг сильно захотела помочь кандидату от пресловутого блока «Выбор Народа», созданного самим Ооржаком – Вторушиной Людмиле Людвиговне. Вряд ли по собственной инициативе, так сказать, на свой страх и риск комиссия под руководством председателя З.А.Соскал пустилась «во все тяжкие». Как впоследствии установил суд под председательством Л.Т.Сватиковой, «граждане Оюн Т.С., умершая по данным ЗАГС 16 июня 2002г. и Никифоров В.Ф., умерший 4.10.02 г., никак не могли быть исключены из списков 2 июня 2002г.». Подобным образом из списков были незаконно исключены только по избирательному участку №15 43 избирателя. Ровно столько, чтобы Вторушина незаконно превратилась из неудачника в депутата парламента.

В результате судебного рассмотрения, 29 января 2003г. Кызылский городской суд вынес решение, что «поскольку судом было установлено, что изменения в списки избирателей... вносились после голосования 2 июня 2002г. и не на основании официальных сведений, полученных от соответствующих органов, осуществляющих регистрацию избирателей, имело место прямое нарушение закона» и отменил результаты выборов. К аналогичному выводу суд пришел и после исследований обстоятельств «выборов» депутата Законодательной Палаты парламента В.Ушкалова, якобы избранного по Правобережному избирательному округу, но отменить выборы у суда духу так и не хватило. Зато «интересными обстоятельствами» заинтересовалась прокуратура, возбудив уголовное дело. Оно до сих пор ждет своего законного разрешения.

Кто-то, может быть, скажет, что это все дела минувших. Уж теперь-то к формированию избирательных комиссий подходят более ответственно, не допуская разного рода бандитов и шулеров до подведения итогов волеизъявления граждан. Тем более, что впереди – выборы депутатов Государственной Думы России. И с таким «подбором» кадров можно «прославиться» на всю страну. Однако не будем спешить с оптимистическими выводами.

28 сентября в Кызыле должны состояться повторные выборы депутатов парламента. И ЦИК РТ совместно с ТИКом г.Кызыла должны бы прилагать все силы к тому, чтобы выборы прошли честно и результативно. Не будем останавливаться на мелочах вроде отсутствия финансирования, несвоевременного формирования участковых избирательных комиссий и позднего предоставления им списков избирателей. Вникнем только в порядок назначения председателей участковых избирательных комиссий (УИК). Ясно, что для этого не каждый годится – здесь от кандидатов требуются энергичность, компетентность и честность. Вроде бы это каждому понятно, но не членам ТИК. К примеру, председателем УИК№1 они назначили некоего В.Пупышева. Чем же так приглянулся им сей искусник избирательного процесса? Не будем долго рассусоливать и попытаемся составить портрет борца за честные выборы по материалам уголовных дел, фигурантом которых В.Пупышев является, для чего достаточно обратиться к официальной справке республиканской прокуратуры, подписанной и.о. старшего помощника прокурора республики У.М.Ойдуп.

21 мая 2000г. В.Пупышев трудился в избирательной комиссии №23, где избирался в депутаты его приятель со школьной скамьи, широко известный в криминальных кругах, обвиняемый в мошенничестве В.Симчит. В результате активной деятельности однокашников прокуратурой г.Кызыла 20 августа 2001г. было возбуждено уголовное дело №22-478\01 по факту фальсификации избирательных документов. Как установило следствие, «21 мая 2000г. при проведении выборов депутатов Хурала представителей г.Кызыла на избирательном округе №23... членами избирательной комиссии внесены заведомо ложные сведения о голосовавших избирателях, ...тем самым был искусственно поднят % явки голосовавших на данных выборах».

24 марта 2002г. наш герой подвизался в роли секретаря УИК №20, где баллотировался другой его приятель – С.Барыбин. Вследствие чего прокуратурой 25.03.2002г.также было возбуждено уголовное дело №22-183\02 по ст.142 УК РФ. Следствие выявило, что «24 марта 2002г. около 21-30 в помещении для голосования на избирательном участке №20... при попытке сброса избирательных бюллетеней в количестве 30 штук в урну для голосования был задержан мужчина тувинской национальности». Оба данных уголовных дела прокуратурой не закончены.

23 июня 2002г. В.Пупышев, невзирая на свой криминальный след, вновь участвует в выборах – на этот раз депутата парламента РТ. Кандидатом на округе вновь является все тот же В.Симчит. Но на этот раз Пупышев «подрос» до уровня председателя УИК №13... Как не трудно догадаться, по результатам его деятельности прокуратурой вновь возбуждается уголовное дело №2-891/02 – по признакам преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.141, ч.3 ст.30 УК РФ. В этом случае опять была установлена «попытка незаконного сброса бюллетеней Ангакпаном А.А.» Как установило следствие, группа студентов ТывГУ, по предварительному сговору, «по не принадлежащим им паспортам, ...получили избирательные бюллетени... и проголосовали за кандидата в депутаты... Симчит В.К. Одновременно Кужугет Отчугаш О. и Кужугет Омак О. передавали студентам ТывГУ избирательные бюллетени для голосования с заранее подготовленными отметками напротив фамилии кандидата в депутаты Симчита В.К.» «Однако преступные действия ...были пресечены присутствующими на выборах наблюдателями, после чего Ангакпан А.А. скрылся с места совершения преступления». Данное уголовное дело также до сих пор прокуратурой странным образом не закончено. Похоже, следователи намерены все выборные дела мытарить до окончания депутатских полномочий криминальных «избранников».

Безусловно, Пупышева пока нельзя назвать уголовником – соответствующего решения суда нет. И вряд ли скоро будет. Но неужели председатель ТИК А.Черноусова, его заместитель В.Онопко и секретарь Е.Рубцова (которая, похоже и является инициатором таких назначений) не осознавали, что подобными решениями способствуют криминализации выборов в Кызыле? И неужели они не задумались, откуда у бандитов появляются лишние избирательные бюллетени, если в комиссии «трудится» борец за чистоту закона В.Пупышев? И почему именно его, не имеющего конкретного места работы и жительства, назначили председателем УИК, предпочтя его сомнительную кандидатуру учителям и врачам? К тому же на момент назначения председателем Пупышев... даже не был простым членом УИК! Не преступный ли это сговор?

Рассмотрим другой случай. Председателем УИК №4 ТИК назначила Виктора Федоровича Защеринского. Чем же замечателен сей член? Никто не помнит, чтобы он работал в какой-либо избирательной комиссии. Человек с двумя высшими образованиями, одно из которых педагогическое, нигде не работает, живет во времянке. Никто из членов ТИК никогда его в глаза не видел. Но ведь назначили! Чем же он так приглянулся Рубцовой и выдвинувшей его «Единой Россией»? Уж не тем ли, что убил собственную жену? Как заявил потом в суде – в состоянии аффекта. В УИК, кстати, тоже одни женщины. А вдруг он вновь возбудится и прибьет кого? А если ту же Рубцову? Но ведь можно было ограничиться и простым членством – трудно руководить выборами редко бывающему трезвым человеку. И таких примеров в деятельности ТИКа г.Кызыла – пруд пруди. А куда же смотрит ЦИК РТ? Или они тоже заодно с убийцами и шулерами? Или в Кызыле уже не из чего выбирать – одни отбросы общества?

КОГДА ВЕРСТАЛСЯ НОМЕР

Председатель правительства РТ Ш.Ооржак отменил свой Указ о назначении членом ЦИК РТ А.Д.Попкова. Из опубликованного 16 сентября Указа следует, что будто бы этот Попков вдруг одумался и, уяснив, что ему не место в ЦИКе, написал соответствующее заявление, вынудив Ш.Ооржака отпустить его на все четыре стороны. Только вряд ли все так просто. Дело, скорее всего, в другом! По инициативе одного из депутатов в городском суде никак не может быть рассмотрено гражданское дело по факту законности его назначения. Господин Попков якобы должен был представлять в ЦИКе Кызылский городской Хурал. Но депутаты никак не могли припомнить, чтобы они рекомендовали его туда. Скорее всего, председатель Хурала Ю.Ананьин присвоил себе полномочия коллегиального органа местного самоуправления и сам решил, что Попков – кандидатура вполне подходящая. Иначе, зачем Ананьину упорно саботировать требование суда представить решение Хурала и протокол заседания? В результате головотяпства и нечистоплотности крайним оказался Ш.Ооржак. Это ему в который раз пришлось быть посмешищем, посыпать голову пеплом и давать задний ход.

Похоже, такая же участь ждет и секретаря Кызылской ТИК Е.Рубцову. Скорее всего, ее выдвижение от СПС также фальсифицировано. Не этим ли объясняется активность в проталкивании сомнительных лиц в руководство избирательными комиссиями? Но она – маленькая шестеренка в большом механизме. А кто заводит механизм фальсификаций выборов? Кто мутит воду? Ооржак? Монгуш? Или кто-то еще? Что мешает прокуратуре в этом разобраться и наказать виновных?

Семен Сучков-Задиристый 

http://risk-inform.ru/text/2003/15/voda15.html

(445 раз прочитано)

 Доска объявлений 
Другие материалы номера 15 >
Материалы по теме:

» Официально  (№16, 12 ноября 2003 г.)
» Ура-а-а! Заработала! (№16, 12 ноября 2003 г.)
» Бей своих, чтобы чужие боялись!  (№27, 22 октября 2003 г.)
» Аль-Каида в Туве (№24, 3 октября 2003 г.)
» Дружная компания (№38, 23 октября 2002 г.)
» Судебный беспредел (№37, 16 октября 2002 г.)
» Бады-Сагаан - фамилия или явление? (№36, 9 октября 2002 г.)
up
Свежий номер ::  Архив газеты ::  Форум ::  Юмор ::  Новости ::  Добавить новость ::  Доска объявлений ::  Обратная связь
up
Материалы сайта предназначены для лиц 16 лет и старше. Ответственность за достоверность опубликованных материалов несут авторы. Мнение автора не всегда отражает точку зрения редакции. При полном или частичном использовании материалов, ссылка на газету «РИСК» обязательна. Для сетевых изданий обязательна гиперссылка на сайт «РИСКа» — risk-inform.ru Рейтинг@Mail.ru Счетчик тИЦ и PR