Газета РИСК
 Логин: Пароль:

   Регистрация
   Забыли пароль?
   Помощь
 Архив
Архив
газеты
 Новости
События
в Туве
 Объявления
Куплю /
Продам
 Опросы
Наши вопросы,
ваши ответы
 Форум
Дискуссии,
обсуждения
   
Обнаружили ошибку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите Ctrl+Enter RSS

Навигация
Случайное фото
Читатели газеты. Раздел: Люди
Комментариев: 17
Исправь ошибку
Кто на сайте
Вы Анонимный пользователь. Вы можете зарегистрироваться, нажав здесь.
Anonymous Гостей: 32
User Пользователей: 0

Связь установлена risk-inform.ru
Anonymous Гостей: 52
User Пользователей: 1


A- | A | A+ 12pt

№39, 30 октября 2002 года («РИСК»)


    Полемические заметки

Необходимы доступные для читателя публикации, или Еще раз о религии

Внимательно прочитал в газете "Информ-плюс" №39 за 25 сентября 2002 года статью кандидата философских наук О.М. Хомушку под названием "Конфессиональный ландшафт Республики Тыва: проблемы, противоречия, тенденции". Под заглавием статьи были изображены православная церковь (судя по всему Храм Христа Спасителя в г. Москве), буддийский Храм в г. Кызыле и почему-то некая анонимная мусульманская мечеть. У нас что, в Туве столько много правоверных мусульман, что впору строить мечеть? Разумеется, есть незначительное количество сторонников ислама в республике в лице отдельных татар, башкир, чеченцев и других выходцев с Кавказа, но не до такой же степени... Хотел было сразу же откликнуться на статью, но вовсю шла избирательная кампания по выборам мэра нашей столицы, и все газетные площади были "забиты" агитационными материалами. Но вот, слава Богу, закончилась вся эта рекламная "бутафория", и я реагирую на публикацию Ольги Хомушку. Со многими положениями статьи можно согласиться, несмотря на сухую академичность, излишнюю "научность", обилие запутывающих читателя цифр, присутствие в статье сложных, наукообразных определений и понятий без всяких разъяснений, совершенно не понятных простому читателю типа "Глоссолалия" (попросту говоря, на доступном русском языке "Говорение на иноязыках"), "Этноконфессионализм" (по-русски примерно "Учение о народах и религиях"), "Поликонфессиональность" (примерно в данном случае "Многорелигиозность" на русском языке), а также не объясненных "Шри Чинмой", "Махаяна" и т.д. и т.п. Можно согласиться с тезисами ученой О. Хомушку о том, что религия ныне рассматривается не как "пережиток прошлого", а как что-то новое и положительное, что существуют две тенденции в развитии религии в республике (возрождение, развитие традиционных религиозных верований Тувы и возрастание протестантских явлений), о необходимости приведения в соответствие с российским федеральным законом Закона РТ "О свободе совести и религиозных организаций", что бурный рост религиозности, имевший место в 90-е годы, сменился более спокойными процессами, снизился наплыв миссионеров, поскольку в основном все духовные ниши уже определенным образом востребованы и т.д. и т.п.

Но со многими утверждениями О. Хомушку нельзя согласиться. Например, из утверждений автора выходит, что она чуть ли не единственная специалистка в Туве по вопросам религии, по ее выражению она - "профессионал" (цитирую дословно. - В.Б.): "занимаюсь вопросами религии более двадцати лет, имею более тридцати научных публикаций, в том числе монографию "Религия в истории культуры тувинцев", изданную в 1998 году (надо полагать, что писать она начала еще раньше, а сейчас на дворе уже 2002 год, надо бы уже переиздавать с учетом новых реалий по прошествии более 4 лет. - В.Б.) издательством института этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая в Москве". Правда о тиражах этих научных изысканий автор скромно умалчивает. С чего бы это? Но после этой своеобразной саморекламы в конце статьи она, как бы случайно, незаметно все же признает: "И последнее замечание: работ, посвященных вопросам религии, современного состояния религиозности, не так много, как хотелось бы… Так, наверное, нет нужды говорить о трудах всемирно известного Монгуш Бораховича (так написано, а вообще-то Бора-Хооевич. - В.Б.) Кенин-Лопсана, работах Николая Вячеславовича Абаева, о монографии "История буддизма в Туве" Монгуша М. В., наконец, отсылаю также к газете "Слово" 2000-2001 гг., циклу статей "От опиума для народа" до возрождения духовности" (надо полагать, это ее статьи . - В.Б.). Как говорится, спасибо, что не забыла хотя бы про этих известных ученых, хотя у нас в Туве есть и другие не менее известные, чем г-жа О. Хомушку, ученые, занимавшиеся и занимающиеся религией.

Автор некорректно утверждает о том, что (я цитирую дословно. - В.Б.): "...несколько неожиданными для меня явился ряд статей В. Багай-оола в различных газетах по конфессиональным вопросам, и тем более - те сведения, которые были в этих статьях предоставлены". Явно намекая на меня, Ольга Матпаевна констатирует: "Тем не менее, не замечать, что работы есть, может только человек, не читающий их, или не желающий замечать (можно ли тогда считать его профессионалом?)". И опять-таки анонимно намекая прозрачно на других ученых-религиеведов, она продолжает: "Я уже сталкивалась с подобной недобросовестностью авторов, поскольку в последнее время стало выходить довольно много учебной, да и научной литературы, очень плохо отредактированной и вычитанной, где присутствуют не только опечатки, но и серьезные исторические ошибки - перепутаны даты, исторические имена и т.д.". Вот так! У всех все плохо, а у нее все отлично, идеально и, как говорится, "никаких гвоздей"! Прямо скажем, похвальная уверенность в себе, переходящая в самоуверенность, для относительно молодой ученой, когда она вот так вот, походя, пинает многих ученых. Что же касается моей скромной персоны, я отвечаю: во-первых, я, Багай-оовых, я, Багай-оол с одним интервью и одной статьей в одной единственной газете по религиозным проблемам. А это, согласитесь, не "ряд статей". Во-вторых, почему это Ольга Матпаевна вдруг удивляется и подвергает сомнению мое право выступать с публикациями о религии на страницах печатных СМИ? Или у нас опять 1937 год во дворе, или все же 2002 год? Пока, слава Богу, у нас в России и Туве еще есть свобода слова и плюрализм мнений. Или же г-жа О. Хомушку думает иначе и налагает своеобразное "табу" на мои конституционные права излагать в СМИ свои мысли о религии. Тогда логично возникает вопрос к самому большому специалисту Тувы в области религии: а где же она была раньше, когда печатные СМИ Тувы буквально "задыхались" от недостатка в доступных, простых для понимания рядового обывателя материалах по вопросам религии, а не в сложных научных изысканиях, толстых книгах и кандидатских, тем более докторских диссертациях, предназначенных для таких же ученых, как О. Хомушку, пылящихся бесполезно на полках академических библиотек, и простому верующему и неверующему человеку просто-напросто недоступных? А сейчас Ольга Матпаевна нас, читателей, отсылает уже к еще одному "талмуду" под названием "Религия и общество: очерки религиозной жизни современной России (Отв. ред. и сост. С. Б. Филатов - М. - СПб, 2002 - 488 страниц). Где же она была, когда народ Тувы нуждался в доступных, простых разъяснениях по поводу злосчастных "Махариши", южнокорейской церкви "Сун Бок Ым" и других новых религиозных явлений в республике? Кстати, О. Хомушку тогда работала как раз в правительстве РТ, курируя вопросы религии. Почему она ушла или "ушли" ее с этой неплохо оплачиваемой работы - до сих пор неизвестно. И вот когда "большие" специалисты по религии скромно молчали и "крапали" в тиши своих академических кабинетов статьи и книжки о тенденциях религиозности в республике, я взял на себя смелость и попытался разобраться в религиозной ситуации в Туве, в доступной, понятной, как мне кажется, читателю форме изложил свое видение религиозных проблем, постарался разобраться, почему же тувинцы -приверженцы буддизма и шаманизма, и русские - правоверные православные христиане, вдруг стали увлекаться зарубежными религиями. Я выступил как гражданин, неравнодушный к тому, что происходит в моей родной республике. Или инициатива, как всегда, наказуема?

Разумеется, я, строго говоря, не специалист именно по вопросам религии. Мои проблемы - это социально-политические явления в обществе, но не в первую очередь религиозные, разумеется, и политология. И я был бы рад корректным, конкретным замечаниям и пожеланиям в мой адрес по этим вопросам, но не в такой же форме, мол, "это не Ваша сфера деятельности и молчите!". Судя по реакции ученой О. Хомушку это так: как говорится, "ни себе, ни другим". Все это мне напоминает ситуацию с официальным названием нашей республики "Тыва" после принятия новой Конституции РТ в октябре 1993 года. Когда уже Основной Закон республики был уже принят на всенародном референдуме, наши тувинские ученые-языковеды из бывшего ТНИИЯЛИ вдруг "проснулись" и, размахивая своими научными трудами, званиями, степенями и регалиями, стали спрашивать у разработчиков конституции, и у меня в частности, почему, мол, с ними, учеными, не посоветовались перед принятием такого важного Закона. Хотя было предусмотрено достаточное время для тщательного обсуждения проекта Конституции РТ и эти ученые имели возможность, так сказать, научно высказаться. И сейчас примерно такая же ситуация с религией. Почему же "великие" специалисты не отвечают в печатных СМИ на актуальные, животрепещущие вопросы религиозных взаимоотношений в республике? А впрочем, я кандидата наук Ольгу Хомушку и библиотекаря Национальной библиотеки РТ Ирину Качан все же спровоцировал на запоздалые газетные публикации. А почему, собственно говоря, я должен их провоцировать на эти выступления? Они не должны замыкаться в тиши студенческих, академических аудиторий и библиотек, а "идти в народ", как говорится, разъяснять им, просвещать наше многострадальное население. А если бы я молчал, то что было бы? Как видите, возникает целый ряд "почему?".

Далее. Не выдерживают никакой критики результаты социологических исследований о состоянии религиозности населения Тувы, проведенных О. Хомушку, как она утверждает, в январе 1999 года (а на дворе уже, слава Богу, 2002 год, прошло уже практически 4 года).

Во-первых, непонятно, почему бывший начальник отдела аппарата полномочного представительства президента РТ по взаимодействию с религиозными объединениями О. Хомушку избрала для своих исследований именно Дзун-Хемчикский, Пий-Хемский, Эрзинский, Каа-Хемский кожууны, а из городов только г. Кызыл? Где научное обоснование этой своеобразной выборки кожуунов и городов? Если это случайная выборка, то так и надо писать. Почему не были взяты во внимание, например, Тоджинский и Кызылский кожууны (особенно с. Кунгуртуг и прилегающие к нему населенные пункты, тогда еще относившиеся к этому кожууну), где сильны позиции шаманизма? Почему была взята во внимание, например, только столица - г. Кызыл, а не практически мононациональный г. Чадан, где исторически сильны позиции буддизма? Ведь г. Чадан - это тувинская историческая "столица" желтой религии, своеобразная тувинская Лхаса. Почему, наконец, был проигнорирован такой густонаселенный кожуун как Барун-Хемчикский, в котором находится пока еще многонациональный г. Ак-Довурак?

Во-вторых, совершенно непонятно, какие же категории населения подвергались этому опросу: городские жители, араты, интеллигенция, рабочий класс и т.д. и т.п. Или это опять-таки случайная выборка или телефонный опрос?

В-третьих, непонятно, какая же была репрезентативность (то есть представительность или представленность) этих категорий населения в этих социологических опросах?

В-четвертых, каков национальный состав и возрастные характеристики опрашиваемых?

В-пятых, немаловажно, на каком языке проводился опрос: на тувинском, русском или же, упаси Бог, на английском? Насколько я знаю, философ Ольга Матпаевна, мягко говоря, не совсем владеет тувинским языком (чтобы не сказать - совсем не владеет), несмотря на то, что она по старому советскому паспорту вроде бы тувинка и носит тувинскую фамилию.

Вот такие мысли и вопросы возникают при внимательном анализе результатов этих социологических исследований, проведенных кандидатом философских наук О. Хомушку. А вообще пришло время для незамедлительного проведения новых социологических исследований по религиозным проблемам с привлечением многих-многих специалистов, а не одиночкой-ученой, какая бы она ни была "единственной". Если не хватило финансовых и людских ресурсов для полного охвата всей Тувы при проведении тех социологических исследований - это одно. Тогда в целях упрощения, удешевления и экономии финансовых средств можно было взять своеобразный "срез" всего населения Тувы, в котором были бы представлены все национальности, социальные группы населения всех возрастов, начиная от пенсионеров и кончая "пионерами", сельские и городские жители, население приграничных и граничащих кожуунов с Монголией, Красноярским краем, Иркутской областью и Республиками Горный Алтай и Бурятия, Только в этом случае мы получим более или менее достоверные сведения о состоянии религиозности населения. А если все-таки были допущены исследователем грубые ошибки методического и методологического плана - это уже другое. Это вопрос степени квалифицированности ученого. Это я пишу как человек, уже сталкивавшийся неоднократно с практикой проведения подобных социологических исследований в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Поэтому я Ольге Матпаевне предлагаю свои услуги. Очевидно, и в тувинском правительстве имеются люди, отвечающие за это важное дело. На помощь она может призвать и полномочного представителя председателя правительства РТ по работе с религиозными организациями Камбаа Биче-оола. Он уж точно, как математик, поможет социологу О. Хомушку, особенно в подсчете итоговых цифровых данных предполагаемых социологических исследований. И я помогу ей в силу своих возможностей и способностей.

В завершении своей статьи-ответа я хочу еще раз подчеркнуть, что нашему населению необходимы доступные, понятные, популярные статьи, брошюры, книги о религии и религиозных отношениях в республике, а не "занаучные", заумные, непонятные, тем более, кандидатские и докторские диссертации, хранящиеся в неведомых научных "закромах" Родины. И еще. Необходимы комплексные, углубленные социологические исследования состояния религиозности населения, тем более мы в скором времени, я надеюсь, получим уточненные данные о нашем населении по итогам Всероссийской переписи. Надо объединить совместные усилия, а не заниматься препирательством на предмет того, кто более специалист в этой сфере, а кто - менее. Наука от этого не выиграет никогда. И буду очень рад, если на страницах печатных СМИ Тувы развернется здоровая, корректная, конкретная, позитивная и полезная дискуссия по вопросам религии и религиозности населения Тувы. Я лично, например, приветствую здоровую, корректную, конкретную, справедливую, объективную, доброжелательную, позитивную и полезную критику в свой адрес. Призываю всех читателей к активному участию в этой дискуссии. Ведь в здоровых, корректных и конкретных спорах рождается настоящая научная истина.

С уважением

Владимир Багай-оол,
Член Философского Общества РФ, Исполкома Конгресса Тюркских народов России

http://risk-inform.ru/text/39/relig39.html

(505 раз прочитано)

 Доска объявлений 
Другие материалы номера 39 >
Материалы по теме:

» Комментарий к комментарию (№30, 4 сентября 2002 г.)
» Религиозные отношения в Туве (№28, 21 августа 2002 г.)
» Религиозные отношения в Туве (№27, 14 августа 2002 г.)

Материал входит в разделы тематического архива:

up
Свежий номер ::  Архив газеты ::  Форум ::  Юмор ::  Новости ::  Добавить новость ::  Доска объявлений ::  Обратная связь
up
Материалы сайта предназначены для лиц 16 лет и старше. Ответственность за достоверность опубликованных материалов несут авторы. Мнение автора не всегда отражает точку зрения редакции. При полном или частичном использовании материалов, ссылка на газету «РИСК» обязательна. Для сетевых изданий обязательна гиперссылка на сайт «РИСКа» — risk-inform.ru Рейтинг@Mail.ru Счетчик тИЦ и PR