Газета РИСК
 Логин: Пароль:

   Регистрация
   Забыли пароль?
   Помощь
 Архив
Архив
газеты
 Новости
События
в Туве
 Объявления
Куплю /
Продам
 Опросы
Наши вопросы,
ваши ответы
 Форум
Дискуссии,
обсуждения
   
Обнаружили ошибку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите Ctrl+Enter RSS

Навигация
Случайное фото
Будни Тувы Раздел: Родной край
Комментариев: 1
Исправь ошибку
Кто на сайте
Вы Анонимный пользователь. Вы можете зарегистрироваться, нажав здесь.
Anonymous Гостей: 43
User Пользователей: 0

Связь установлена risk-inform.ru
Anonymous Гостей: 57
User Пользователей: 0


A- | A | A+ 12pt

№31, 11 сентября 2002 года («РИСК»)


    Преступление без наказания

ТИНМЕЙ ОПОЗНАН, НО ДО СИХ ПОР НА СВОБОДЕ

Мы уже достаточно подробно рассказали о том, как в ночь с 10 на 11 ноября 2001 года и в ночь с 17 на 18 февраля текущего Алексей Монгуш и Дмитрий Соколов дважды подожгли нашу редакцию. Организовал поджоги некий Тимур Очур. Сейчас следствие закончено. Обвиняемые ждут суда. Однако редакции стали известны очень важные подробности, которые точно подтвердили нашу правоту и еще раз убедили, что точку ставить рано, и настоящие организаторы преступления все еще находятся на свободе.

Следствие хочет доказать, что главным зачинщиком был Тимур Очур.

Кто же этот идейный борец с гласностью - Тимур Очур? Из сухих анкетных данных следует, что это молодой мужчина тувинской национальности 28 лет, родился в Кызыле, работает в ЗАО "Альтерна", женат, имеет малолетнего ребенка. Все достаточно тривиально, но есть и интересные факты: при высшем педагогическом образовании Очур уже был судим. Как нам стало известно, совсем не за политику, не по аварийному делу или за превышение пределов обороны, а за похищение человека и мужеложество. Тюремные университеты, похоже, не пошли на пользу Очуру, теперь это по всем признакам уже убежденный уголовник. При очевидной доказанности своего участия в организации преступления он не дал никаких показаний. Впрочем, он понимает, что опасаться нужно не суровости приговора, а мести влиятельных подонков, о роли которых в этом деле не удастся утаить, если чуть-чуть распустить язык.

Непосредственный исполнитель поджогов Монгуш Алексей Владимирович попроще, хотя тоже судим, и возраст точно такой же - 28 лет, имеет только неполное среднее образование, но жизненные обстоятельства у него посложней, чем у Очура - нигде не работает, а женат и есть малолетний ребенок. Его подручный Дмитрий Соколов и вовсе педагогически запущенный подросток и начинающий наркоман, конечно же не работает и не учится, и все тюрьмы у него еще впереди.

А между тем следствие убеждено, что поджоги совершались с целью "уничтожить кабинеты редакции и находящееся в них оборудования для выпуска газеты, чтобы заставить редакцию прекратить в дальнейшем выпускать газету". Уж очень сложный какой-то мотивчик для чисто уголовной братии! Да вряд ли они и газеты-то читают. Нет в деле никаких сведений, что кто-то из них хоть раз был упомянут печатно. Хотя с другой стороны, кроме Ооржака им и поддерживать некого. Вот она - социальная база нашего кормчего.

Следствие закончено, хотя, как нам стало известно, честные сотрудники милиции, непосредственные разоблачители мафиозной группы, были с этим не согласны и даже явились на прием к прокурору республики С.Мосияшу, требуя продолжения расследования. А для этого нужно было продлить срок в Генеральной прокуратуре. Но Степан Степанович слегка побледнел с лица, и запретил даже и думать об этом. Почему? Боялся обвинений в бездеятельности подчиненных? Конфликта с республиканской властью? Пусть это останется на совести экс-прокурора. А для примера напомним, что ничтожное и дутое "избирательное дело по штампам", расследовалось три с половиной года. Двенадцать томов! Все лопнуло. Никто так и не извинился за то, что девятерых несудимых, абсолютно порядочных и невиновных граждан, которые как могли помогали следствию своими показаниями, три с половиной года мотали по прокуратурам, хотя надуманность дела была очевидной. Более того, абсолютно точный прогноз результата расследования с приведением мотивов был опубликован в нашей газете сразу после возбуждения уголовного дела. А возбудил его собственноручно (редчайший случай!) бывший прокурор республики В.Овчинников. С каким азартом и дикой производительностью трудились его подчиненные! Но так работают в прокуратуре, "чтобы, аж шуба заворачивалась", только если следствие ведется в отношении политических противников Ооржака.

Сейчас же мы рассказываем о совершенно другом деле. Оно резко затормозилось, когда в нем возникла фигура Орлана Тинмея. Да-да того самого "алкогольного прогрессиста", товарищтаевского племянника и правоверного подручного ооржаковластья.

В своих действительно чистосердечных показаниях Алексей Монгуш пояснил, что Очур, рассказывая о том, кого они должны поджечь, объяснил, что это офис Конвиза, он редактор какой-то газеты, и надо его наказать, дать ему знак, чтобы он газету не выпускал. Было это 9 ноября, и в то же день вечером незнакомый ему мужчина на автомашине марки ВАЗ-2105 белого цвета привез его с Очуром во двор, где тот живет. В это время к ним подъехала автомашина марки ВАЗ-2107 темно-синего цвета с тонированными стеклами, в которой на переднем сиденье сидел мужчина полного телосложения, тувинской национальности. Очур Т. сел на заднее пассажирское сиденье этой автомашины и разговаривал с этим мужчиной. В машине играла музыка, и их разговора не было слышно. В перерыве между песнями Очур сообщил этому мужчине: "Работу будет выполять вот этот человек" - указал на него. Мужчина в знак согласия кивнул, через некоторое время Очур вышел из машины, и она уехала.

Алексей Монгуш подробно описал внешность толстого незнакомца. Впрочем, спутать его с кем-либо при такой яркой, исключительно полной индивидуальности, невозможно. Более того, при опознании по фотографии Монгуш прямо указал на Орлана Тинмея.

Нашелся еще один свидетель. Водитель ГУП "Оптовый алкогольный центр" Роллан Самдан. Он был допрошен и показал, что 09 ноября 2001 года на автомобиле ОАЦ марки ВАЗ-2107 темно-синего цвета с тонированными стеклами с регистрационными номерами С 085 17 РУС привез Тинмей Орлан Дозур-оолович во двор дома по улице Красноармейская города Кызыла, где живет Т. Очур. Там Тинмей и Очур разговаривали в автомашине около 3-5 минут, он в это время вышел, и их разговора не слышал.

Казалось бы дело за малым. Осталось только вызвать и допросить депутата Тинмея. Вызвали, пришел, но ничего объяснять не стал. Использовал конституционное право не давать показания против себя. Конституция у нас одна на всех, она защищает и порядочных граждан и мерзавцев. Но это не значит, что можно безнаказанно в угоду хана или бонзы взрывать и поджигать. А если можно, то только благодаря непрофессиональной прокуратуре.

Судите сами. Возможно, нет достаточных оснований считать Тинмея подозреваемым, поэтому его допрашивают в качестве свидетеля. Свидетель может не давать показаний против себя - правильно. Но давать показания о всех известных ему обстоятельствах по делу он обязан. Более того, за отказ свидетеля от дачи показаний предусмотрена уголовная ответственность по ст. 308 УК РФ. Наказание там хилое, но даже если будет такой господин приговорен к 100-180 часам обязательных работ - есть же необходимость подметать улицы - мы будем знать, что хотя бы в этой слабой мере закон работает, а у подметальщика будет время подумать о судьбе своей горькой и делать выводы.

Однако предположим, что Орлан Тинмей не только сын уважаемого в городе человека, индивидуум, обремененный ученым званием, но и просто порядочный законопослушный гражданин. Как он должен поступить, если вызвал его к себе следователь и сказал: "Орлан Дозуролович! Нам нужна Ваша помощь в раскрытии тяжкого преступления. Вы знакомы с неким Тимуром Очуром?" Неужели же порядочный депутат сказал бы этому следователю: "Ни хрена не знаю, ничего не видел! И пошел ты… Я не обязан давать показания против себя!" Порядочный обязательно бы помог государству в борьбе с преступностью любыми своими скромными возможностями. Тем более, что факт знакомства с кем-либо или отсутствие такового никак не может быть расценен в качестве показаний против себя.

А вот отказ давать показания дает все основания полагать, что фигурант непосредственно причастен к совершению преступления. При тех уликах, которые имеются в деле, Тинмею следует предъявить обвинение и избрать меру пресечения, соответствующую его роли. Боятся возможного оправдания? Так объясните следователям и прокурорам, что добровольно оговоривший себя не вправе требовать извинений и компенсаций. Случай отказа от показаний, когда нет к тому физиологических и иных объективных препятствий, полностью подпадает под это правило.

Впрочем, как там у Жванецкого:
- Вы же так никогда и ничего не раскроете!
- А нам это и не нужно!

ОТДЕЛ ПО БОРЬБЕ С БАНДИТИЗМОМ

http://risk-inform.ru/text/31/tinmei.html

(577 раз прочитано)

 Доска объявлений 
Другие материалы номера 31 >
Материалы по теме:

» Когда же Аренин заставит работать подчиненных?  (№20, 29 августа 2003 г.)
» «На теле общества есть много паразитов!» - (№17, 8 августа 2003 г.)
» Как бы не пере...здеть! (№16, 1 августа 2003 г.)
» Ооржак отрицает свою склонность к мастурбации (№10, 20 июня 2003 г.)
» Братва делает выборы (№6, 23 мая 2003 г.)
» Ласковые объятия удава (№3, 1 мая 2003 г.)
» "Возмущения" возмутителей спокойствия (№45, 11 декабря 2002 г.)
» Приставы "с большой дороги" (№45, 11 декабря 2002 г.)
» Если редакцию поджигают, значит это Ооржаку нужно? (№27, 14 августа 2002 г.)

Материал входит в раздел тематического архива:

up
Свежий номер ::  Архив газеты ::  Форум ::  Юмор ::  Новости ::  Добавить новость ::  Доска объявлений ::  Обратная связь
up
Материалы сайта предназначены для лиц 16 лет и старше. Ответственность за достоверность опубликованных материалов несут авторы. Мнение автора не всегда отражает точку зрения редакции. При полном или частичном использовании материалов, ссылка на газету «РИСК» обязательна. Для сетевых изданий обязательна гиперссылка на сайт «РИСКа» — risk-inform.ru Рейтинг@Mail.ru Счетчик тИЦ и PR