Газета РИСК
 Логин: Пароль:

   Регистрация
   Забыли пароль?
   Помощь
 Архив
Архив
газеты
 Новости
События
в Туве
 Объявления
Куплю /
Продам
 Опросы
Наши вопросы,
ваши ответы
 Форум
Дискуссии,
обсуждения
   
Обнаружили ошибку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите Ctrl+Enter RSS

Навигация
Случайное фото
Слияние двух Енисеев. Раздел: Родной край
Комментариев: 8
Исправь ошибку
Кто на сайте
Вы Анонимный пользователь. Вы можете зарегистрироваться, нажав здесь.
Anonymous Гостей: 31
User Пользователей: 0

Связь установлена risk-inform.ru
Anonymous Гостей: 40
User Пользователей: 0


A- | A | A+ 12pt

№33, 24 августа 2005 года («РИСК»)


    Судебная хроника

ШУТ ГЛАВЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА ОКАЗАЛСЯ ЛЖЕЦОМ

Кассационная коллегия Верховного суда Тувы поставила точку в затянувшемся разбирательстве по поводу распространения чернухи пресс-секретарем председателя правительства Л.Натпит-оолом в адрес депутата парламента К.А.Бичелдея. Давно заклейменный судом как лжец Натпит-оол в газете «Эфир» опубликовал статью «Без деления на “своих” и “чужих”», в которой незаслуженно обвинил уважаемого человека в двуличии и подстрекательству к публикации неких неприличных статей.

Давно находящийся в состоянии депрессии ооржаковский оракул в суд не явился, и его интересы представляла Чодураа Донгак, давно и без видимых успехов защищающая в суде Ш.Ооржака и правительственные газеты, время от времени выплескивающие на суд образчики очевидной лжи.

Оговоримся сразу: не помогла «милицейская Черёмуха» своему подзащитному и в этот раз. Более того – решение судьи А.В.Бады-Саагана, признавшего опубликованные Натпит-оолом измышления не соответствующими действительности и порочащими депутата К.Бичелдея и обязавшего Натпит-оол выплатить истцу компенсацию морального вреда, коллегия дополнила удовлетворением требования В.Багай-оола, представлявшего истца, опубликовать соответствующее опровержение.

Л.Натпит-оол – типичный случай деградации в прошлом талантливого журналиста, попавшего в душную атмосферу лжи, лицемерия, склок и сплетен, царящую в правительстве Тувы. Жалко смотреть, как приласканный властью журналист превращается в пакостника, миновав стадию шута. Любопытно также, за что получает немалое жалованье из бюджета (т.е. из нашего с Вами кармана) пенсионерка Чодураа-Черёмуха, раз за разом проигрывающая дела в судах. Вот так правительство чернушит за народный счет.

ЗАКОННОСТЬ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ ВОССТАНОВЛЕНА

Судья Верховного суда РТ М.Н.Чикашова рассмотрела заявление Хурала представителей г.Турана на действия Председателя Правительства РТ Ш.Ооржака и парламент Тувы по незаконному принятию Закона РТ «О бюджете РТ на 2005 год» в части исключения муниципального образования «г.Туран» из реестра финансирования по выравниванию бюджетной обеспеченности.

Как известно, Ш.Ооржак направил в парламент проект бюджета, в котором г.Туран, имеющий статус муниципального образования, не был включен отдельной строкой. Законодатели предложили поправку к закону, с принятием которой законность была бы восстановлена, но из-за позиции депутатов Хемер-оола и Ушкалова она не набрала нужного числа голосов. А потому деньги в сумме более 65 млн. рублей, предназначенные для туранцев на решение социальных проблем, оказались в распоряжении руководства Пий-Хемского кожууна, которое и тратит их по своему усмотрению. Поэтому, в частности, в городе проблема с благоустройством и освещением улиц и обеспечением населения водой.

Председатель правительства Ш.Ооржак и спикер палаты представителей Д.Ооржак показали своё нутро и поначалу проигнорировали судебное разбирательство (при этом в ПП ВХ РТ даже отказались получить повестку в суд). Затем, правда, правительство опомнилось и всё же направило своих представителей, которые, впрочем, не смогли опровергнуть очевидное – одно муниципальное образование не может финансироваться из бюджета другого муниципального образования. И в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ все МО должны быть учтены в республиканском бюджете отдельной строкой.

Суд удовлетворил исковые требования депутатов в полном объёме, и теперь парламент будет вынужден принять поправку к бюджету, иначе все муниципальные образования республики останутся без финансирования.

Вне всякого сомнения, что Ш.Ооржак, скорее всего, проявит неуважение к закону и примет меры к затягиванию исполнения решения суда. Впрочем, туранцы приготовили ему ещё один сюрприз – готовится иск в суд о ликвидации финансовых управлений в кожуунах, являющихся подразделениями Минфина РТ и существующих вопреки закону. После рассмотрения этого иска муниципальные образования действительно станут самостоятельными в своей финансовой деятельности, а Ооржаку останется лишь управлять скудным республиканским бюджетом.

ВЕДЯГИНСКАЯ ШКОЛА СЛЕДСТВИЯ,
ИЛИ КАК СУД УЧИЛ СЛЕДОВАТЕЛЯ ИСПОЛНЯТЬ ЗАКОН

Судья Кызылского горсуда Е.А.Монгуш рассмотрела не совсем обычное дело. В суд обратился обвиняемый Б., посчитавший действия следователя городской прокуратуры А.Н.Маспык-оола по расследованию уголовного дела незаконными. Как следует из заявления, поддержанного известным в Туве адвокатом В.Д.Саенко, его подзащитный невиновен в преступлении, которое ему вменяется следователем. В деле отсутствуют какие-либо доказательства его вины, однако его держат под арестом. При этом следователь Маспык-оол, в нарушение действующего законодательства и законных прав и интересов обвиняемого, категорически отказывается допрашивать свидетелей, подтверждающих его алиби.

Судья нашла доводы адвоката убедительными, а действия следователя Маспык-оол – противоречащими действующему законодательству. И вынесла Определение, признающее бездействие следователя городской прокуратуры Маспык-оола А.Н. незаконными и обязала его проверить алиби обвиняемого путём допроса свидетелей.

Уголовное дело пока ещё не в суде, и мы не будем распространяться о виновности или невиновности обвиняемого. В данном случае и не в этом дело. Поразительно, с какой наглостью и как открыто в прокуратуре г.Кызыла попирают закон, «натягивая» вину на неугодного и ведя расследование с заведомым и очевидным обвинительным уклоном.

По нашему мнению, такие порядки воцарились с приходом в прокуратуру В.Ведягина и их искоренение в ближайшее время вряд ли возможно. Не исключено, что откровенное неуважение следователя прокуратуры к Закону является отражением подобного отношения его руководителя. О том, какие порядки царят в ведягинском заведении, можно судить по тому, что вместо исполнения решения суда и допроса свидетелей помощник прокурора г.Кызыла Д.Кыныраа направила в Верховный суд кассационное представление на Определение суда первой инстанции...

Нам трудно определить, что движет Маспык-оолом – личная неприязнь, чей-то заказ или элементарная глупость. Как-то не верится и в то, что ему кто-то дал солидную взятку. Но факт – налицо. Из-за боязни, что шитое белыми нитками уголовное дело развалится от чьих-то показаний, следователь согласен открыто нарушить закон.

Вот так в городской прокуратуре притягивают обвинение за уши и отказываются допрашивать показания свидетелей, если они не вписываются в прокурорскую версию преступления. Вернуться бы им в 37-ой год – разгулялись бы! Правда, тех же палачей потом также ждала плаха. Расстреляны были и Ягода, и Ежов. Что ждёт наших негодяев?

ЛЖЕЦ МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ И ЖУЛИКОМ

В Кызылском городском суде рассмотрен гражданский иск С.С.Конвиза к Д.Л.Тинмею о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с изданием последним лживой книжонки «В сумерках...», в которой общеизвестный в республике лжец Тинмей безосновательно назвал заявителя обманщиком.

Нет смысла рассказывать, почему судья Т.Кунгаа в очередной раз осудила Тинмея за распространение клеветнических измышлений, более интересно другое. Представлявшая интересы клеветника ни в коей мере не владеющая предметом новоиспеченная юристка среднего пошиба Т.Д.Авыда, на склоне лет решившая подкалымить на глупости и упрямстве псевдописателя, представила в суд пачку документов в качестве доказательств правоты автора книги.

Правда, как оказалось при ближайшем рассмотрении, они ничего не доказывали, кроме того, что расследование прекращенного было уголовного дела в отношении Д.Тинмея и его детей по незаконному приобретению и хранению боеприпасов и запасных частей к автомату Калашникова вновь возобновлено республиканской прокуратурой.

Мало того: Авыда затруднилась объяснить суду происхождение представленных документов. К её чести следует отметить, что она и не отрицала, что они были просто украдены из офиса газеты «РИСК», когда были похищены телевизор, видеомагнитофон, компьютер и многое другое. Впрочем, у нас нет и мысли, что Дозур-оол Лайзапович сам лазит через взломанные решетки на окнах в целях хищения. Видимо, скорее всего, он либо скупает ворованное, либо нанимает кого-то в случае особой надобности. Уголовное дело, возбужденное по факту краж из офиса газеты, до сих пор числится как нераскрытое, поэтому мы надеемся, что в ближайшее время Д.Л.Тинмей будет допрошен в качестве подозреваемого, и уж тут-то ему придется объяснить, откуда у него появляются ворованные документы.

ЧУЖОЙ ДЛЯ ВЛАСТИ НАРОД

Судья Кызылского горсуда Л.К.Шулуу рассмотрела заявление С.Суге-Маадыра об истребовании имущества из чужого владения путем выселения к 25 семьям, проживающим в здании Машзавода. Рассмотрение оказалось на редкость быстрым: судья без проблем установила, что Суге-Маадыр в этом споре является никем и не имеет никаких прав на действия по выселению людей. Суд отказал Суге-Маадыру в заявленных требованиях и, более того, прекратил производство по делу.

Впрочем, неудача сомнительного протеже, неизвестно за какие коврижки получившего от тувинского правительства подарок в виде имущества Машзавода, вряд ли поставит точку в этом деле. Скорее всего, Ш.Ооржак, который, похоже, и является инициатором выбрасывания 25 семей с детьми и стариками на улицу, будет принимать другие меры для освобождения помещений от людей для извлечения Суге-Маадыром своей прибыли.

Видимо, между Ооржаком и Суге-Маадыром имеются какие-то сомнительные с точки зрения закона взаимоотношения, по которым Глава республики фактически является должником бизнесмена, и ради исполнения своих обязательств перед ним готов плюнуть на судьбу людей, опрометчиво доверившихся ему во время выборов. Похоже, теперь его не заботит отношение к нему простых людей, поскольку общенародные выборы губернаторов теперь отменены.

Как метко отметил в своём заявлении Суге-Маадыр, «имущество находится в незаконном владении ЧУЖИХ граждан». Время покажет, кто для Ооржака ЧУЖОЙ – бизнесмен Суге-Маадыр или 25 семей простых тувинцев, среди которых – дети, старики, больные и инвалиды.

ПРОКУРАТУРЕ УКАЗАНО НА ЕЁ МЕСТО
В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ВЛАСТИ

В другом случае кассационной коллегии пришлось рассмотреть вопрос подсудности действий респрокурора В.И.Кизикина суду общей юрисдикции.

Как мы уже писали ранее, редактор газеты «РИСК» Ю.Бакулин оспаривал в Кызылском горсуде Представление прокурора по поводу того, как следует освещать судебный процесс над энергетиками в связи с отключениями школ за неуплату. Бакулин посчитал вмешательство прокурора попыткой введения цензуры, запрещенной Конституцией России, и обратился по этому поводу в суд.

Но подготовившая сомнительное с точки зрения закона Представление помощник прокурора Н.Котовщикова, явившаяся в суд с подмогой в виде другого помощника прокурора – Ойдуп, никак не хотели рассматривать заявление редактора по существу, заявляя судье Ю.Некрасовой, что прокурор Кизикин не может быть осуждён за свои действия народным судом, поскольку-де прокуратура не является государственным органом власти, а прокурор – должностным лицом. К тому же леди в погонах заявили, что гражданин Бакулин и редактор Бакулин – совершенно разные лица, не имеющие друг к другу никакого отношения, а потому гражданина Бакулина следует признать ненадлежащим истцом. Никакие здравые доводы не смогли убедить судью в абсурдности аргументов представителей прокурора, и она в рассмотрении заявления отказала. Бакулин решение судьи Ю.Некрасовой обжаловал в Верховном суде.

В кассационной коллегии представлявший заявителя адвокат А.В.Гостюхин изложил позицию Бакулина, представив Постановление Конституционного суда РФ по аналогичному поводу, из выводов которого вытекает, что норма Закона «О прокуратуре РФ» в части обязанности прокуроров противоречит действующей Конституции России, а потому прокурор – такое же должностное лицо, как и другие чиновники. Следовательно, его действия могут быть обжалованы в суде в порядке главы 25 ГПК РФ.

В кассационной коллегии прокуратуру вновь представляла Ойдуп. Она заученно повторила доводы, приведенные в суде первой инстанции, добавив, что прокуратура является надзирающим органом, а потому её действия в подобном порядке не могут быть обжалованы, а Постановление КС РФ является... непонятным и его применение нуждается в отдельном толковании.

Недолго посовещавшись, коллегия удовлетворила частную жалобу редактора газеты, отправив его заявление к прокурору РТ в городской суд для рассмотрения по существу.

Стыдно смотреть, как нерадивые и безграмотные работники раз за разом подставляют в суде руководство. До этого Н.Котовщикова также подставила зам. прокурора РТ, составив на Бакулина безграмотный материал в суд мирового участка о возбуждении административного производства. Оказалось, что она не знала, что непременным атрибутом такого материала должно быть указано место и время совершения правонарушения. Данное дело так и не было рассмотрено судьёй мирового участка. Впрочем, это теперь можно будет наверстать в городском суде. Правда, теперь дело будет рассматриваться в отношении прокурора, а не редактора.

Отдел борьбы за законность в судах 

http://risk-inform.ru/text/2005/33/sud33.html

(438 раз прочитано)

 Доска объявлений 
Другие материалы номера 33 >
Материалы по теме:

» Судебная хроника (№40, 12 октября 2005 г.)
» Судебная хроника (№37, 21 сентября 2005 г.)
» Судебная хроника (№34, 31 августа 2005 г.)
» Судебная хроника (№32, 17 августа 2005 г.)
» Полуграмотная Фемида (№31, 10 августа 2005 г.)
» Судебная хроника (№29, 27 июля 2005 г.)
» К вопросу об ориентации суда (№28, 20 июля 2005 г.)
» Судебная хроника (№27, 13 июля 2005 г.)
» Судебная хроника (№24, 22 июня 2005 г.)
» Должник судит кредитора (№21, 1 июня 2005 г.)
» Должник судит кредитора (№19, 18 мая 2005 г.)
» Суд неправедный (№18, 11 мая 2005 г.)
» Должник судит кредитора (№18, 11 мая 2005 г.)
» Должник судит кредитора (№17, 4 мая 2005 г.)
» Судебная хроника (№17, 4 мая 2005 г.)
» Размер душевных мук в валюте (№10, 16 марта 2005 г.)
» «Тувинская правда» снова уличена во лжи (№8, 2 марта 2005 г.)
» Судебная хроника (№7, 23 февраля 2005 г.)
» Судебная хроника (№5, 9 февраля 2005 г.)
» Людей покалечили. Факт скрыли (№4, 2 февраля 2005 г.)
» Честь и достоинство нужны судьям (№7, 8 декабря 2004 г.)
» Судебная хроника (№5, 24 ноября 2004 г.)
» Судебная хроника (№4, 17 ноября 2004 г.)
» Судебная хроника (№3, 10 ноября 2004 г.)
» Биологический папаша (№41, 20 октября 2004 г.)
Правосудие с обвинительным уклоном
up
Свежий номер ::  Архив газеты ::  Форум ::  Юмор ::  Новости ::  Добавить новость ::  Доска объявлений ::  Обратная связь
up
Материалы сайта предназначены для лиц 16 лет и старше. Ответственность за достоверность опубликованных материалов несут авторы. Мнение автора не всегда отражает точку зрения редакции. При полном или частичном использовании материалов, ссылка на газету «РИСК» обязательна. Для сетевых изданий обязательна гиперссылка на сайт «РИСКа» — risk-inform.ru Рейтинг@Mail.ru Счетчик тИЦ и PR