Газета РИСК
 Логин: Пароль:

   Регистрация
   Забыли пароль?
   Помощь
 Архив
Архив
газеты
 Новости
События
в Туве
 Объявления
Куплю /
Продам
 Опросы
Наши вопросы,
ваши ответы
 Форум
Дискуссии,
обсуждения
   
Обнаружили ошибку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите Ctrl+Enter RSS

Навигация
Случайное фото
Культ Сергея Шойгу Раздел: Люди
Комментариев: 0
Исправь ошибку
Кто на сайте
Вы Анонимный пользователь. Вы можете зарегистрироваться, нажав здесь.
Anonymous Гостей: 12
User Пользователей: 0

Связь установлена risk-inform.ru
Anonymous Гостей: 66
User Пользователей: 0


A- | A | A+ 12pt

№18, 11 мая 2005 года («РИСК»)


    Новому прокурору на заметку

НАРИСОВАННЫЕ ДЕПУТАТЫ

Всё течет и всё меняется. Тува давно стала полигоном отработки технологий наиболее открытого обмана и бессовестных подтасовок при голосовании. Избирательные комиссии всех уровней целенаправленным «подбором кадров» превратились в шайки по воровству голосов избирателей, где за деньги или по приказу из правительства сфабрикуют любые избирательные документы и сделают мэром или депутатом любого отъявленного негодяя и проходимца. А поскольку махинаторам с некоторых пор всё стало сходить с рук, они всё более откровенно наглеют.

Пожалуй, пиком откровенного мошенничества явились «выборы» депутатов Кызылского городского Хурала 30 мая 2004 года, организованные муниципальной избирательной комиссией г.Кызыла под руководством председателя МИК Д.Маликова и секретаря В.Монгуша.

Схема жульничества была проста и незамысловата. Сначала МИК сделала искусственный «отсев» кандидатов, не зарегистрировав наиболее перспективных кандидатов. А где это не удалось, жулики фальсифицировали документацию досрочного голосования в МИКе. Там, где им позарез был нужен результат по выборам определенного кандидата, члены МИКа состряпали бумаги, подтверждающие досрочное голосование в МИКе г.Кызыла в количестве, гарантирующем на выборах его общий успех.

Поскольку необходимая для признания выборов состоявшимися явка на местных выборах составляет 20%, то члены МИКа «наплодили» так называемых «избирателей-досрочников» в количестве от 30 до 55% от предполагаемого числа участников голосования. Действовали так: устанавливали число избирателей, необходимых для результативных выборов. При средней численности избирателей по округам в 1600 человек необходима явка не менее 320 человек. И «рисовали» подписи избирателей числом от 60 до 380, отмечая почти все бюллетени за «своего» кандидата. Такой подход при достижении явки в 20% гарантировал ему большинство голосов и «победу на выборах».

Поэтому ко дню голосования на особо «ответственных» округах вдруг, откуда ни возьмись, «всплыло» огромное число «досрочников». К примеру, на избирательном округе №4, где победа была до зарезу нужна Аясу Лопсану, их насчитали 114, на седьмом (Тамара Дамдын) – 388, на девятом (Альим Сарыглар) – 225, семнадцатом (Омак Кара-оол) – 165, восемнадцатом (Виктор Гарфутдинов) – 184, двадцать первом – (Владимир Симчит) – 67, двадцать четвертом (Юрий Ананьин) – 87, двадцать пятом (Сергей Байкалов) – 143, двадцать девятом (Андрей Федотов) – 250.

Думается, ни у кого не вызывает удивление, что почти все бюллетени, «проголосованные» досрочно оказались в пользу указанных кандидатов. К этому добавлялись и другие виды махинаций – при голосовании на дому и подсчёте голосов.

Любопытно, что по большинству округов явку «рисовали» впритык. К примеру, на избирательном округе №24, где расчудесным образом депутатом стал больше известный как сексуальный террорист Ананьин, явка избирателей составила 20,46%. И если из 87 человек, которые, по версии МИКа, не только рьяно поддержали Ананьина на выборах и ради него узнали, где находится МИК, но и за свой счет, потратив личное время, приехали из района ГПТУ-4 в центр, чтобы отдать ему свой голос, хотя бы 9 окажутся несуществующими, а их подписи – поддельными, то результаты «голосования» подлежат отмене, поскольку выборы следует признать несостоявшимися.

То же самое и по Симчиту, который стал депутатом при явке в 20,57%. Если из 67 его «горячих поклонников», голосовавших в МИКе, или 47, голосовавших «на дому», хотя бы 10 окажутся липовыми, с депутатством придется расстаться. (Кстати, более 50 подписей избирателей при его прежних выборах оказались поддельными, но благодаря позиции прокурора Ведягина и мэра Донгака депутатство он сохранил).

Не вызывает сомнений и то, что из 225 подписей досрочно голосовавших за Сарыглара, нетрудно будет найти 60 поддельных, как и то, что из 114 голосов за Лопсана не менее 40 – поддельные. Не говоря уже о том, что при соответствующей проверке всех 388 (!) подписей избирателей, проживающих в районе АТП-2 и проголосовавших досрочно за Дамдын, подавляющее число окажется фальсифицированным.

Вы, конечно, скажете: «откуда Вам это известно?» Может быть, эти голоса – не украденные, а настоящие, отданные достойным кандидатам, хорошо проагитировавших избирателей?

Да, действительно, пока мы не можем утверждать, что городские депутаты типа Ананьина, Лопсана, Дамдын, Сарыглара, Кара-оола, Федотова и им подобных стали таковыми лишь благодаря фальсификациям членов МИКа, которые беззастенчиво и увлеченно рисовали подписи избирателей в списках досрочного голосования и отмечали галочками в бюллетенях приглянувшимся им кандидатам. Но самые примитивные расчеты позволяют сомневаться в истинности подписей избирателей, голосовавших в МИКе.

Думаем, нашим читателям будет небезынтересно узнать, что за 10 дней «досрочного голосования», по сведениям МИК, ее помещение посетили 2524 избирателя. То есть в среднем более 250 человек в день. Если даже предположить, что МИК работала ежедневно и по 8 часов в день, то в ее помещение каждые две минуты должен был входить очередной избиратель.

И за это время его нужно принять, проверить документы, найти его фамилию в 31 списке избирательных участков, записать ФИО, место жительства и паспортные данные в один из 30 списков досрочного голосования, дать ему возможность написать заявление о досрочном голосовании, выдать ему бюллетень, получив его подпись, дать возможность проголосовать, запечатать бюллетень в конверт, дать ему расписаться на конверте, самим поставить на конверте не менее 2-х подписей и печать МИКа. И все это – менее чем за две минуты! И ежедневно все 480 минут на протяжении 10 дней! Как в это можно поверить?

При таком раскладе у дверей МИКа должна была быть постоянная очередь из 30-50 человек, желающих голосовать, но никто не видел не только очередей – двери МИКа, как правило, были закрыты на замок, а ее члены находились там не более двух-трех часов в день. Но это все – теоретически, скажете Вы, уважаемый читатель. А нужны факты. Неопровержимые. Где они?

Что ж, давайте, обратимся к фактам.

Сергей Конвиз решил проконтролировать ход выборов на избирательном округе №18, что находился в здании АТП-1. Поведение членов участковой избирательной комиссии сразу показалось ему подозрительным. По закону конверты с досрочно проголосованными бюллетенями передаются по акту председателю УИК за 3 дня до выборов. А тут их привезла неизвестная мадам в день выборов 30 мая уже после начала голосования.

При этом почему-то именно она руководила ходом голосования, хотя никакого отношения к участковой комиссии не имела. При этом она опасалась, что наблюдатели внимательно ознакомятся с конвертами, в которых были проголосованные бюллетени, наличием на них подписей избирателей и соответствие их подписей в списках досрочного голосования.

Сразу появилось подозрение, что тут что-то нечисто. Тем более, что из 184 бюллетеней 148 оказались отмеченными за бывшего представителя президента РТ в Кызыле Гарфутдинова, а остальные – за Дамба-Хуурака.

А тут как на грех подоспели бабушки, которые, по сведениям МИКа, уже проголосовали досрочно. Упрямые избирательницы никак не хотели принимать корявые буквы в списках досрочного голосования за свои подписи и требовали дать им возможность проголосовать. Сомнения пропали: досрочное голосование было фальсифицировано.

Кандидат Ш.Курт-оглы обратился в прокуратуру, а Конвиз тут же оформил заявление в суд, требуя признать бюллетени досрочного голосования недействительными. Заявление поступило судье Кызылского горсуда Л.Т.Сватиковой, которая вопреки требованиям закона не стала его рассматривать немедленно в день выборов, а немотивированно отложила рассмотрение на следующий день, тем самым давая возможность махинаторам замести следы.

Чем они не преминули воспользоваться – на следующий день члены УИК пришли в суд без конвертов, на которые ссылался заявитель. Зато со сворой наблюдателей от Гарфутдинова, которые с пеной у рта утверждали, что наблюдателям не мешали контролировать ход выборов, а вот Конвиз якобы сам нарушал порядок, нецензурно выражался и чуть ли не избивал членов УИК и всех, кто попадался ему под руку.

Известная своими сомнительными решениями судья с огромным желанием вникла в положение Гарфутдинова, а отсутствие конвертов с подписями избирателей из-под бюллетеней позволило ей с чистой совестью в иске отказать, открыв Гарфутдинову дорогу в депутаты. Не проявил ретивости и следователь городской прокуратуры Н.Буликян, прибывший в день выборов на избирательный участок по распоряжению прокурора В.Ведягина. Без труда установив, что за бабушек кто-то расписался и получил бюллетени, он удалился восвояси, а затем начеркал явно противоречащее закону и здравому смыслу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так судья Сватикова и следователь Буликян не смогли или по каким-то причинам не пожелали поставить заслон преступлению. В их действиях можно было увидеть какое-то стойкое желание отделаться формальностью и не связываться с членами МИК, Гарфутдиновым и его покровителями. Впрочем, это пока только предположения. Выводы в отношении Сватиковой и Буликяна и их возможной заинтересованности в этом должен сделать суд.

А пока пойдем дальше. Нет необходимости описывать, как при подсчете голосов за Гарфутдинова набралось голосов больше, чем за всех оставшихся кандидатов. Вторым был Дамба-Хуурак, отхвативший на «досрочке» 36 голосов. Удивительно: избиратели явно выделяли этих кандидатов при досрочном голосовании, но никак не хотели за них голосовать в день выборов.

Стало ясно, что все материалы досрочного голосования фальсифицированы нечистоплотными членами МИК. И тогда Курт-оглы обратился в суд для отмены результатов голосования. Разбирательство было беспрецедентно по срокам и сути рассмотрения.

Заявителю и его представителю удалось в короткий срок установить и привезти в суд избирателей Л.П.Ковалеву, Н.В.Мязину, В.П.Пустоварову, З.М.Добрякову и Е.Г.Кузьмина, которые не голосовали досрочно, не знали где находится МИК и никогда не стали бы голосовать ни за Гарфутдинова, ни за Дамба-Хуурака, поскольку их хорошо знают. Гарфутдинов вырос в этом округе, а Дамба-Хуурак был от него депутатом горхурала.

В ходе судебного расследования выяснилось, что фальсификаторы из МИКа записали в число досрочно проголосовавших людей, один из которых в это время лежал в нейрохирургии с диагнозам «мозговая кома», а другая находилась в роддоме. При этом махинаторы так увлеклись подделкой подписей, что данные на Б.А.Саая и И.В.Вахрушеву записали в списки досрочников дважды, 2 раза подделав их подписи. Мошенники указали как проголосовавших досрочно и граждан Саяногорска В.Г. и Е.Г.Шумковых. Всего же был установлен факт фальсификации как минимум 18 подписей из 184, имеющихся в списке. Заявитель мог бы проверить и все 184 подписи – вне всякого сомнения, что все они (или почти все) поддельные, но ограничился этими, поскольку их было предостаточно для признания выборов несостоявшимися.

Гарфутдинов полгода бегал от суда, но решение все же состоялось. Каково же было изумление истца, когда судья Кызылского горсуда С.А.Железнякова, признав вышеописанные факты, пришла к поразительному выводу, что установленные нарушения недостаточны для признания выборов недействительными и несостоявшимися. Основанием для такого глубокомысленного вывода послужил довод, что, поскольку Гарфутдинову «нарисовали» результат намного более высокий, чем был у других кандидатов, то нарушения не влияют на результат.

Таков уж у нас суд. С отсутствием гражданской позицией, искривленным пониманием Закона и избирательным применением права. Благо, Кассационная коллегия Верховного суда не пошла на поводу у суда первой инстанции и, не доводя дело до скандала, 26 апреля 2005 года решение судьи Железняковой отменила и приняла новое решение, отменив решение МИКа по признанию Гарфутдинова депутатом.

Казалось, справедливость восторжествовала и можно вздохнуть спокойно. Но нет, конца безобразиям не видно. 5 апреля (через 10 дней после вступления Определения ВС в силу) телевидение передало репортаж с сессии городского Хурала при принятии Устава города, на которой лже-депутат Гарфутдинов при поддержке других таких же псевдо-избранников как ни в чем не бывало нахально принимал участие в работе Хурала, выступал и даже голосовал, создавая иллюзию наличия кворума.

И это никого не взволновало. В том числе и прокурора г.Кызыла В.Ведягина, по должности обязанного надзирать за законностью. Как будто ему не знакома ст.288 УК РФ о присвоении полномочий должностного лица, которая буквально нарисована на лбу Гарфутдинова.

Да, действительно, пока нельзя утверждать, что фальсификацию своих выборов устроил сам кандидат. Это может выяснить только следствие и, скорее всего, он выступал в роли заказчика. Но непосредственных исполнителей Буликяну и Ведягину установить при наличии желания было совсем несложно. Даже не прибегая к поголовной проверке списков досрочного голосования очевидно, что подписи Э.П. и Л.П. Ковалевых, М.К.Андрияс, Е.Г. Кузьмина, Н.В. и Т.В. Мязиных, по две И.В. Вахрушевой и Б.А. Саая подделаны членами МИК, обладающими подписями. Остается только установить, кому из девяти членов МИКа эти подписи принадлежат. И привлечь их к уголовной ответственности по ст.ст. 141, 142, 285, 286, 292, 293 УК РФ.

Но что примечательно: вокруг избирательного процесса в Туве сложилась настолько нездоровая обстановка, что решение суда, установившее факт фальсификации, состоялось в апреле, но никто – ни прокурор, ни ИК РТ, ни депутаты горхурала не обращаются в суд с заявлением о роспуске МИКа г.Кызыла, уличенной в совершении тягчайшего преступления.

Мало того, эта МИК в настоящее время проводит новые выборы – 29 мая она намерена «нарисовать» результаты голосования еще 7 псевдо-депутатам. И уже приступила к махинациям.

5 мая в Кызылском суде слушалось дело по отмене решения МИК об отказе в регистрации кандидату в депутаты Смирнову. Представителю заявителя С.Конвизу не составило труда доказать незаконность и неграмотность действий МИКа в угоду желаниям кандидата Хертек, безосновательно пытавшийся снять с выборного марафона конкурента.

Причем расчет прост: следуя сомнительной логике судьи Сватиковой, незаконность выборов затрагивает интересы только кандидатов, членов избирательных комиссий и прокурора. А потому, если соперника нет, то и жаловаться на фальсификацию некому – избирательные комиссии и прокурор города в этом вопросе давно нашли общий язык...

Осталась надежда на нового прокурора РТ В.И.Кизикина, не замешанного в описанных выше махинациях. Именно от него теперь зависит, будут ли привлечены к уголовной ответственности фальсификаторы избирательных комиссий, оборотень-следователь, разгильдяй-прокурор и сомнительные по квалификации и порядочности судьи. И будет ли расформирован состав МИКа. Только такими мерами можно вернуть доверие людей к выборам в Туве.

Кондрат Пчелкин 

http://risk-inform.ru/text/2005/18/deputat18.html

(495 раз прочитано)

 Доска объявлений 
Другие материалы номера 18 >
Материалы по теме:

» Кто хозяин земли? (№36, 14 сентября 2005 г.)
» Служба Обезвреживания Слухов (№31, 10 августа 2005 г.)
» Какая власть – такие и правоохранители (№31, 10 августа 2005 г.)
» Честь судьи: миф или реальность? (№30, 3 августа 2005 г.)
» Прокурор отказался отвечать перед судом (№29, 27 июля 2005 г.)
» Служба Обезвреживания Слухов (№28, 20 июля 2005 г.)
» Ошибка прокурора Кизикина (№28, 20 июля 2005 г.)
» Насильно мил не будешь (№27, 13 июля 2005 г.)
» Кадры и сейчас решают всё (№26, 6 июля 2005 г.)
» ...По обусловленной договоренности... (№25, 29 июня 2005 г.)
» Поймали за руку... и отпустили (№24, 22 июня 2005 г.)
» ЧП кожуунного масштаба (№24, 22 июня 2005 г.)
» Прокурор Ведягин опять наступил на грабли (№23, 15 июня 2005 г.)
» Ведягин не хочет быть негодяем (№22, 8 июня 2005 г.)
» Шоумен (№21, 1 июня 2005 г.)
» Ложь в эфире (№21, 1 июня 2005 г.)
» Кто остановит Елсукова? (№21, 1 июня 2005 г.)
» Лакомый кусочек (№21, 1 июня 2005 г.)
» Пора вмешаться прокурору (№21, 1 июня 2005 г.)
» Один в городе приличный человек – прокурор (№20, 25 мая 2005 г.)
» Шила в мешке не утаишь (№20, 25 мая 2005 г.)
» Чему улыбается помощник прокурора? (№19, 18 мая 2005 г.)
» Несколько слов о дряни (№19, 18 мая 2005 г.)
» Александр Кашин: Я требую расследования! (№18, 11 мая 2005 г.)
» Судебная хроника (№17, 4 мая 2005 г.)
» Провокаторы социальных катаклизмов (№12, 30 марта 2005 г.)
» Следственный произвол при прокурорском попустительстве (№10, 16 марта 2005 г.)
» На службе у дьявола (№9, 8 марта 2005 г.)
» Судебная хроника (№7, 23 февраля 2005 г.)
» Невменяемое правительство (№4, 2 февраля 2005 г.)
Одиночный пикет около Верховного Суда Тувы
Комментариев: 1

Материал входит в раздел тематического архива:

up
Свежий номер ::  Архив газеты ::  Форум ::  Юмор ::  Новости ::  Добавить новость ::  Доска объявлений ::  Обратная связь
up
Материалы сайта предназначены для лиц 16 лет и старше. Ответственность за достоверность опубликованных материалов несут авторы. Мнение автора не всегда отражает точку зрения редакции. При полном или частичном использовании материалов, ссылка на газету «РИСК» обязательна. Для сетевых изданий обязательна гиперссылка на сайт «РИСКа» — risk-inform.ru Рейтинг@Mail.ru Счетчик тИЦ и PR