Газета РИСК
 Логин: Пароль:

   Регистрация
   Забыли пароль?
   Помощь
 Архив
Архив
газеты
 Новости
События
в Туве
 Объявления
Куплю /
Продам
 Опросы
Наши вопросы,
ваши ответы
 Форум
Дискуссии,
обсуждения
   
Обнаружили ошибку в тексте? Выделите её мышкой и нажмите Ctrl+Enter RSS

Навигация
Случайное фото
Хонук-оол Монгуш Раздел: Люди
Комментариев: 27
Исправь ошибку
Кто на сайте
Вы Анонимный пользователь. Вы можете зарегистрироваться, нажав здесь.
Anonymous Гостей: 43
User Пользователей: 0

Связь установлена risk-inform.ru
Anonymous Гостей: 119
User Пользователей: 0


Версия для печати A- | A | A+ 12pt

№4, 8 марта 2011 года.


    Сколь веревочке...

Подсудимые и фабриканты

Подсудимые и фабриканты

Второго марта в офис корпункта газеты «РИСК» прибежал запыхавшийся следователь по особо важным делам Следственного комитета РФ по РТ. Не станем называть его фамилию, поскольку в данном случае это не имеет никакого значения. Напомним лишь, что лет 8 назад он, работая следователем респрокуратуры, судился с нашей газетой, но неудачно. Сей визит был вызван публикацией в газете «РИСК транзит» статьи «ВЗЯТКА – КУРАМ НА СМЕХ», в которой говорилось о взяточнике полковнике Юрии Монгуше, пойманного с поличным.

Кто-то, может, подумает, что следователя ПО ОСОБО ВАЖНЫМ ДЕЛАМ привели к нам поиски доказательств вины полковника-коррупционера. Но они ошиблись. Оказалось, что ретивому следователю срочно понадобилось узнать, откуда газете стало известно о коррупционере Монгуше? В запросе, который он принёс, было прямо записано: СК ведёт расследование утечки из своих недр следственной тайны. И поэтому он требует раскрыть источник информации и пояснить, на каких условиях эта порочащая коррупционера информация была получена редакцией газеты «РИСК транзит».

Нас, конечно, заинтересовало: отчего это следователь так ретиво защищает права пойманного за руку коррупционера? И неужели он и вправду не знает о существовании Закона РФ «О СМИ» и его 41 статью, которая так и называется «Конфиденциальная информация» и в которой, частности, чёрным по белому записано:

«Редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, предоставленные гражданином с условием сохранения их в тайне.

Редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случая, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом».

Наверняка в СК работают не полные идиоты и отлично понимают – никто и никогда не отдаст им на растерзание честных людей. А если знает, но запрашивает сведения об источнике информации, то что им движет? Карьерные соображения, корысть или просто глупость? А может, ему всего лишь нужен повод, чтобы вломиться в помещение, принадлежащее С.Конвизу, которого они так и не сумели засудить, невзирая на потуги?

Не станем настаивать ни на одной из версий и позволим читателю самому найти решение сей головоломки. Добавим лишь к ситуации один немаловажный на наш взгляд штрих: невзирая на то, что полковник Ю.Монгуш был пойман на месте преступления с поличным и даже умудрился каким-то странным образом написать «добровольную явку с повинной», которую почему-то принял следователь, ему, как и полагается по закону, не было в десятидневный срок предъявлено обвинение. А ранее, как известно, Кызылский суд отказал в аресте Монгуша и отпустил его восвояси под залог в 800 тыс. рублей. А теперь нанятые коррупционером адвокаты требуют, чтобы и эти деньги были срочно возвращены подозреваемому. И они, скорее всего, своего добьются, поскольку формально Монгуш теперь уже и не подозреваемый, а так – субъект наблюдения.

И нас заинтересовало: с какой это стати обычно свирепые в добыче (а чаще – фальсификации) доказательств подручные Чудан-оола больше пекутся об утечке информации о виновности их подопечного, чем о его виновности? Чем это им стал так дорог начальник милиции, обложивший своих подчинённых оброком? И зачем им так стали нужны фамилии сотрудников ОВД Кызылского района, пожелавшие сказать правду о своём начальнике? Уж не заткнуть ли им рот хотят в СК? А если действительно хотят, то с какой стати?

В принципе секретом не является, что до 70% материалов уголовных дел в Туве фальсифицированы. Это, конечно, не говорит о том, что все 70% осужденных невиновны. Совсем нет. Многие виновны, но непрофессиональные ленивые тувинские следователи не утруждают себя добыванием вещественных и прочих доказательств их вины, а фабрикуют под некую криминальную версию. Торжествует известный по телесериалу принцип «вор должен сидеть в тюрьме и не важно, как его туда посадят».

Но солидная часть уголовных дел фабрикуется по приказу «свыше». И тогда следователи создают образ «потерпевшего», сочиняют ему версию преступления и дают подписать заготовленные загодя протоколы допросов, а затем, чтобы т.н. «потерпевший» не отказался от своих слов, изолируют его в рамках «защиты свидетеля», затем подбирают подходящих «свидетелей», которые частенько и никакого отношения к делу не имеют и ничего по существу дела показать не могут, и на основе их «показаний» шьют дело».

Примерно таким образом было сфабриковано уголовное дело в отношении бывшего спикера Великого Хурала В.Оюна. Причём заплечных дел мастера так перестарались, всё состряпали настолько нагло и бестолково, что теперь и суд и прокурор не спят ночей, размышляя, что делать с литерным разваливающимся уголовным делом. А сам т.н. «потерпевший» отказался от всех своих показаний и заявил, что его подписи на протоколах «не похожи», и он теперь сильно жалеет, что когда-то поддался на посулы и оговорил человека. Бог, как говорится, шельму метит. В условиях изоляции под присмотром милиционеров и с их активным участием в дружеской попойке «потерпевший» по делу Оюна убил девушку и уже осужден за это. Версия о том, что её убили пьяные охранники из МВД и свалили вину на несчастного, конечно же «подтверждения не нашла».

В этом уголовном деле, как и в уголовном деле, сфабрикованном в отношении его помощника, обнаружены фальсифицированные протоколы допросов. Так, проведённая по запросу суда в Томске автороведческая экспертиза показала, что по крайней в двух протоколах допросов свидетеля Виноградова написанное НЕ МОЖЕТ ЕМУ ПРИНАДЛЕЖАТЬ. Короче, эксперт пришел к выводу, что свидетель Виноградов по своему образовательному уровню, словарному запасу, свойственной только ему манере излагать не может быть автором текста, зафиксированного в протоколе. Этот факт стал основанием для исключения этих протоколов из числа доказательств. А в суде свидетель обвинения Виноградов неожиданно заявил, что его несколько дней держали на какой-то базе, плохо кормили и возили на допросы. Измученный таким отношением, он, не читая подписывал, то что ему подсовывали следователи. А однажды даже привезли в кабинет Ш.Кара-оола и сам глава республики (ах какая честь!) попросил его не менять в суде «ранее данные показания».

Все эти щекотливые обстоятельства подробно описаны в приговоре. Обвинение не стало их опровергать и даже подвергать сомнениям. Напрасно защитники обвиняемого требовали вызвать в суд Шолбана Кара-оола и допросить в качестве свидетеля. Таким образом, факт фальсификации доказательств был установлен судом и зафиксирован в приговоре. Все признаки преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ (фальсификация доказательств) налицо! Однако следователи Успун и Авр-оол со службы не изгнаны, а наоборот, повышены в должностях. Не значит ли это, что конвейер фальсификации уголовных дел в СК РФ по РТ продолжает работать без сбоя? Не подтверждает ли мнение о четко налаженной и сверху инициируемой системе фабрикации уголовных дел в целом?

Жаль, но в этом конвейере нашлось место и милиции, и прокуратуре. По крайней мере, в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению В.Оюна выяснилось: теперь подопечные министра Лобанова привозят из кожууна в здание криминальной милиции т.н. «свидетелей», под угрозами заставляют их писать заявления с ложными сведениями о том, что обвиняемый угрожает свидетелям и подкупает их. Потом эти заявления поступают к прокурору республики Бухтоярову, а оттуда через обвинителя направляются в суд. Правда, в суде такой «свидетель» нередко чистосердечно признается в своей слабости и раскрывают тайны работы правоохранительной системы.

И последнее. Для кого-то может показаться случайным, а нам видится в этом закономерность: следователь, состряпавший уголовное дело в отношении В.Оюна, и следователь, преднамеренно волокитящий уголовное дело в отношении полковника коррупционера – одно и то же лицо. И начальник у него – один и тот же. Чувствуете почерк? Вот мы и интересуемся: есть в ведомстве Чудан-оола коррупция, или она нам только мерещится?

А. Гаврилов

(прочитано 1414 раз)

http://risk-inform.ru/article_2241.html
+6

 Доска объявлений 
Остальные материалы номера 4:
up
Свежий номер ::  Архив газеты ::  Форум ::  Юмор ::  Новости ::  Добавить новость ::  Доска объявлений ::  Обратная связь
up
Материалы сайта предназначены для лиц 16 лет и старше. Ответственность за достоверность опубликованных материалов несут авторы. Мнение автора не всегда отражает точку зрения редакции. При полном или частичном использовании материалов, ссылка на газету «РИСК» обязательна. Для сетевых изданий обязательна гиперссылка на сайт «РИСКа» — risk-inform.ru Рейтинг@Mail.ru Счетчик тИЦ и PR